Jedro

Če se predpis, ki določa prekršek, spremeni in je predpisana sankcija po novem zakonu nižja od tiste, ki je bila predpisana v času storitve prekrška, je potrebno po drugem odstavku 2. člena ZP-1 pri izreku sankcije uporabiti kasnejši predpis.

Izrek

Plačilni nalog Postaje prometne policije L. z dne 8.7.2005, v zvezi s sodbo Okrajnega sodišča v Ljubljani z dne 17.4.2007, se spremeni tako, da se storilcu J.T. za prekršek po petem v zvezi s prvim odstavkom 69. člena ZVCP-1 določi globa 416,67 EUR, za prekršek po osmem v zvezi s tretjim odstavkom 70. člena ZVCP-1 se določi globa 416,67 EUR in se izreče enotna globa 833,34 EUR.

Obrazložitev

A. 1. Prekrškovni organ je J.T. 8.7.2005 izdal plačilni nalog, s katerim je za prekrške po petem v zvezi s prvim odstavkom 69. člena ZVCP-1 in po osmem v zvezi s tretjim odstavkom 70. člena ZVCP-1 določil globo po 500.000,00 SIT in izrekel enotno globo 1.000.000,00 SIT. Storilec je zoper plačilni nalog vložil zahtevo za sodno varstvo, ki jo je Okrajno sodišče v Ljubljani zavrnilo kot neutemeljeno.

2. Vrhovni državni tožilec je zoper pravnomočno sodbo v zvezi s plačilnim nalogom 10.9.2007 vložil zahtevo za varstvo zakonitosti, ki jo je Vrhovno sodišče Republike Slovenije prejelo 17.3.2008. Vložnik uveljavlja materialno kršitev po 4. in 5. točki 156. člena ZP-1, ker sodišče pri odločanju o zahtevi za sodno varstvo ni ravnalo v skladu z drugim odstavkom 2. člena ZP-1 in ni uporabilo kasnejšega zakona, ki je za storilca milejši. Po storitvi prekrška se je pred pravnomočnostjo sodbe spremenil ZVCP-1 tako, da je za obravnavane prekrške predpisal nižje globe, to je 100.000 SIT. Vložnik predlaga, da Vrhovno sodišče globo zniža tako, da bo usklajena z zakonskimi določili ali pa zadevo vrne okrajnemu sodišču v novo odločanje.

3. Zahteva vrhovnega državnega tožilca za varstvo zakonitosti je bila na podlagi drugega odstavka 423. člena Zakona o kazenskem postopku (ZKP) v zvezi s 171. členom ZP-1 vročena storilcu prekrška, ki nanjo ni odgovoril. B.

4. Če se po storitvi prekrška enkrat ali večkrat spremenijo materialnopravne določbe ZP-1 ali predpis, ki določa prekršek, se uporabi predpis, ki je za storilca milejši (drugi odstavek 2. člena ZP-1). V obravnavanem primeru se je predpis, ki določa prekršek, spremenil tako, da je predpisana sankcija po novem zakonu nižja od tiste, ki je bila predpisana v času storitve prekrška. V času storitve prekrška (8.7.2005) veljavni Zakon o varnosti cestnega prometa je za obravnavana prekrška predpisoval globo najmanj 500.000 tolarjev. Dne 23.7.2005 je začel veljati Zakon o spremembah in dopolnitvah zakona o varnosti cestnega prometa (ZVCP-1B), ki je za oba prekrška najnižji znesek predpisane globe s 500.000 tolarjev znižal na 100.000 tolarjev.

5. Skladno z določbo drugega odstavka 2. člena ZP-1 je zato potrebno pri izreku sankcije uporabiti kasnejši predpis. Ker sodišče prve stopnje pri odločanju o zahtevi za sodno varstvo ni ravnalo tako, je podana uveljavljana kršitev po 5. točki 156. člena ZP-1. 6. Zato je Vrhovno sodišče ugodilo zahtevi za varstvo zakonitosti in na podlagi prvega odstavka 426. člena Zakon o kazenskem postopku (ZKP) v zvezi s 171. členom ZP-1 pravnomočni plačilni nalog spremenilo tako, da je storilcu izreklo globo v višini, predpisani z milejšim predpisom.