Jedro

Za sklenitev poravnave med nepravdnim postopkom za sodno ureditev meje je v skladu s tar. št. 3/c Odvetniške tarife pooblaščenec nasprotnih udeležencev upravičen do nagrade po tar. št. 23 (kar v obravnavanem primeru pomeni 110 točk), zvišano za 100% (kar pomeni nadaljnjih 110 točk), skupaj torej do 220 točk.

Izrek

Pritožba predlagateljice Š. D. se zavrže. Pritožba predlagatelja J. D. se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom odločilo, da je predlagatelj J. D. dolžan nasprotnima udeležencema povrniti stroške v višini 348,16 EUR na fiduciarni račun njunega pooblaščenca v roku 15 dni, v primeru zamude skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi.

Odločitev sodišča prve stopnje s pravočasnima pritožbama izpodbijata oba predlagatelja, J. D. in Š. D., iz pritožbenega razloga zmotne uporabe materialnega prava po 3. točki prvega odstavka 338. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v zvezi s prvim odstavkom 366. člena ZPP in s

37. členom Zakona o nepravdnem postopku (v nadaljevanju ZNP) . Bistvene pritožbene navedbe bodo povzete v nadaljevanju obrazložitve, ko bo nanje tudi odgovorjeno. Pritožbenemu sodišču predlagata, da pritožbama ugodi in izpodbijani sklep sodišča prve stopnje spremeni.

Pritožba ni utemeljena.

Ker je bilo z izpodbijanim sklepom plačilo stroškov nepravdnega postopka naloženo le predlagatelju J. D., pritožnica Š. D. za vloženo pritožbo nima pravnega interesa, saj z njo ne more izboljšati svojega položaja, ker tudi ugoditev njeni pritožbi zanjo ne bi predstavljala nobene pravne koristi. Zato je pritožbeno sodišče njeno nedovoljeno pritožbo zavrglo (1. točka 365. člena ZPP v zvezi s četrtim odstavkom 343. člena ZPP, prvim odstavkom 366. člena ZPP in 37. členom ZNP).

Pritožnik J. D. sodišču prve stopnje v zvezi z nagrado za sklenitev poravnave dne 26. 5. 2011 (ki jo je pooblaščenec nasprotnih udeležencev priglasil v okviru stroškov, nastalih v zvezi s pristopom na narok dne 26. 5. 2011, za katere je bilo z zgoraj navedeno sodno poravnavo dogovorjeno, da jih bo plačal predlagatelj J. D.) neutemeljeno očita zmotno uporabo materialnega prava in neutemeljeno navaja, da pooblaščencu nasprotnih udeležencev pripada le nagrada v višini 110 točk in ne 220 točk. V skladu s tar. št. 3/c Odvetniške tarife (v nadaljevanju OT) je odvetnik za sklenitev poravnave med nepravdnim postopkom v zadevah iz tar. št. 23 OT (kamor spada tudi obravnavani postopek za sodno ureditev meje) upravičen do nagrade po tar. št. 23 OT (kar v obravnavanem primeru pomeni 110 točk), zvišano za 100 % (kar pomeni nadaljnjih 110 točk). Tako se izkaže odločitev sodišča prve stopnje, ko je pooblaščencu nasprotnih udeležencev za sklenitev poravnave dne 26. 5. 2011 v skladu s tar. št. 3/c OT v zvezi s tar. št. 9 in 23 OT priznalo 220 točk nagrade, za materialnopravno pravilno.

Ker ob odločanju o pritožbi pritožbeno sodišče ni zasledilo niti kršitev oz. nepravilnosti, na katere mora paziti po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 366. člena ZPP in 37. členom ZNP) , je pritožbo predlagatelja J. D. zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 37. členom ZNP).

Pritožbeno sodišče ob tem še dodaja, da je v 1. točki izreka izpodbijanega sklepa zasledilo očitno pisno pomoto (ko je zapisalo, da zakonske zamudne obresti tečejo do prvega dne poteka paricijskega roka dalje do plačila), ki jo bo sodišče prve stopnje moralo odpraviti (prvi odstavek 328. člena ZPP v zvezi s 37. členom ZNP).