Jedro

Ker predlagateljica v roku ni založila odrejenega predujma za stroške izvedbe dokaza z izvedencem geodetske stroke, se šteje, da je predlog umaknila. Delno plačilo predujma ne vpliva na pravilnost odločitve.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1.Sodišče prve stopnje je z obravnavanim sklepom ustavilo nepravdni postopek zaradi predloga predlagateljice za sodno določitev meje.

2.V pritožbi proti temu sklepu predlagateljica poudarja, da je predujem delno plačala in sicer v znesku 200,00 EUR ter potrdilo predložila sodišču, zato ni res, da predujma ni z ničemer plačala. Predlagateljica ni prejela nobenega dopisa ali poziva, da je sodišče dejansko pozvalo nasprotno udeleženko k plačilu preostalega dela predujma in da ga ta ni plačala oziroma ga ne želi plačati. Zato je prepričana, da ni pogojev za ustavitev postopka, saj je treba najprej ugotoviti, ali je nasprotna udeleženka pripravljena plačati preostali del predujma. Sicer pa bi bila predlagateljica celotni predujem pripravljena plačati obročno, pri čemer je del že plačan.

3.Pritožba ni utemeljena.

4.Kadar sodišče ne more odločiti, ne da bi izvedlo dokaz z izvedencem ali cenilcem in predlagatelj v roku ne založi odrejenega predujma za stroške izvedbe tega dokaza, se šteje, da je predlog umaknil. Sodišče mora v sklepu o odreditvi predujma opozoriti predlagatelja na to posledico in mu dati ustrezen rok za izpolnitev (36. člen Zakona o nepravdnem postopku – ZNP).

5.Sodišče prve stopnje je odločitev o ustavitvi postopka v obravnavani zadevi pravilno oprlo na citirano zakonsko določbo. Iz podatkov spisa namreč izhaja, da je predlagateljica v predlogu za sodno določitev meje predlagala izvedenca geodetske stroke, sodišče je na naroku sprejelo sklep o določitvi izvedenca ter predlagateljico večkrat pozvalo k plačilu predujma. Predlagateljica je dvakrat prosila za podaljšanje roka za plačilo predujma, sodišče prve stopnje je njenemu predlogu sledilo in ji rok obakrat podaljšalo. Kljub temu je predlagateljica plačala le 200,00 EUR od zahtevanega predujma v znesku 1.000,00 EUR, preostalega zneska pa ne, kljub številnim pozivom prvostopenjskega sodišča. 6.O ureditvi meje sodišče ne more odločiti brez izvedenca geodetske stroke. Ker predlagateljica v roku ni založila odrejenega predujma za stroške izvedbe tega dokaza, se šteje, da je predlog umaknila. Delno plačilo predujma namreč ne vpliva na pravilnost odločitve, prav tako ne dejstvo, da nasprotna udeleženka ni bila pripravljena sama založiti predujma. Zato je pritožbeno sodišče neutemeljeno pritožbo zavrnilo ter sklep potrdilo (353. člen Zakona o pravdnem postopku v zvezi s 37. členom ZNP).