Jedro

Pravni interes je predpostavka za dovoljenost pritožbe, ki mora obstajati tako ob njeni vložitvi kot v celotnem pritožbenem postopku in ob odločanju o pritožbi. Če po vložitvi pritožbi odpade pravni interes, ker za pritožnika prvotna neugodnost izpodbijanega sklepa ne more več nastopiti, je treba pritožbo zavreči, ne glede na to, ali je bila prvotno dovoljena. Udeleženci so nekdanji družbeniki predlagateljice. S sklepom skupščine predlagateljice z dne 26. 10. 2023 so bili iz predlagateljice izključeni. Sklep o izključitvi družbenikov je bil vpisan v sodni register s sklepom Srg 2023/37832, z dne 4. 12. 2023. Ta sklep je postal pravnomočen s sklepom Višjega sodišča v Ljubljani, opr. št. IV Cpg 99/2024 z dne 11. julija 2024.

Pritožbenemu sodišču se ni treba opredeliti do vprašanja, ali so imeli udeleženci pravni interes za vložitev pritožbe v trenutku njene vložitve, ko sklep registrskega sodišča o njihovi izključitvi še ni bil pravnomočen. Bistveno je namreč, da mora imeti udeleženec kot pritožnik pravni interes tudi v trenutku, ko pritožbeno sodišče odloča o pritožbi. Udeleženci pa v navedenem trenutku pravnega interesa nimajo. Zato je pritožbeno sodišče pritožbi kot nedovoljeni zavrglo (1. točka 39. člena ZSReg).

Izrek

Pritožbi se zavržeta.

Obrazložitev

1.Registrsko sodišče je s sklepom Srg 2023/43200 z dne 15. 12. 2023, v sodni register pri predlagateljici KDD - centralno klirinško depotna družba d. o. o., matična številka: 5893194000 z dnem 12. 12. 2023 vpisalo povečanje osnovnega kapitala, spremembo poslovnih deležev in družbene pogodbe.

2.A. A., B., d. o. o. in C., d. o. o. so se pravočasno pritožili zoper sklep iz vseh pritožbenih razlogov po prvem odstavku 338. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi z 19. členom Zakona o sodnem registru (ZSReg) in 41. členom Zakona o nepravdnem postopku (ZNP-1). Pritožbenemu sodišču so predlagali, da pritožbi ugodi, izpodbijani sklep spremeni tako, da zavrne predlog za vpis podrejeno pa, da pritožbi ugodi, izpodbijani sklep razveljavi ter postopek vpisa prekine v skladu s 33. členom ZSReg oziroma, da zadevo vrne registrskemu sodišču v novo odločanje.

3.Pritožniki, navedeni v prejšnji točki razlogov, so 5. 2. 2024 dopolnili pritožbo, kar je po izteku 30 dnevnega roka iz tretjega odstavka 36. člena v zvezi s prvim odstavkom 43. člena ZSReg, ker je bil izpodbijani sklep po javno dostopnih podatkih AJPES-a objavljen 15. 12. 2023. Zato pritožbeno sodišče dopolnitve pritožbe ni upoštevalo.

4.D., d. o. o. in E., d. o. o. sta prav tako proti sklepu registrskega sodišča pravočasno vložili pritožbo iz vseh pritožbenih razlogov po prvem odstavku 338. člena ZPP v zvezi z 19. členom ZSReg in 41. členom ZNP. Pritožbenemu sodišču sta predlagala, da pritožbi ugodi, izpodbijani sklep registrskega sodišča spremeni tako, da predlog za vpis v sodni register zavrne in odredi izbris vpisov, ki so bili opravljeni z navedenim sklepom oziroma, da pritožbi ugodi, sklep registrskega sodišča razveljavi in zadevo vrne registrskemu sodišču v novo odločanje in postopek vpisa prekine v skladu s 33. členom ZSReg.

5.Predlagateljica je na pritožbi odgovorila in je najprej uveljavljala, da pritožbeno sodišče pritožbi zaradi pomanjkanja pravnega interesa zavrže oziroma podrejeno, da pritožbi kot neutemeljeni zavrne in pordi sklep registrskega sodišča.

6.Družbenik F. (v nadaljevanju: družbenik) je 23. 2. 2024, to je že po izteku pritožbenega roka, priglasil udeležbo v postopku. Iz vsebine predloga izhaja, da je družbenik predlagatelja in se tudi nanj nanaša odločitev registrskega sodišča, ker je bil spremenjen njegov poslovni delež (zaporedna številka poslovnega deleža ...). Z izpodbijanim sklepom utegne biti prizadet njegov pravni interes. Zato ima položaj udeleženca postopka po prvem odstavku 17. člena ZSReg. Na drugačno stališče pritožbenega sodišča ne more vplivati nestrinjanje pritožnikov z udeležbo družbenika v tem postopku. Sicer pa je družbenik, enako kot predlagatelj, menil, da je treba pritožbi pritožnikov zavreči oziroma zavrniti ter izpodbijani sklep potrditi.

7.Pritožbi nista dovoljeni.

O pravnem interesu udeležencev postopka

8.Pravni interes je predpostavka za dovoljenost pritožbe, ki mora obstajati tako ob njeni vložitvi kot v celotnem pritožbenem postopku in ob odločanju o pritožbi. Če po vložitvi pritožbi odpade pravni interes, ker za pritožnika prvotna neugodnost izpodbijanega sklepa ne more več nastopiti, je treba pritožbo zavreči, ne glede na to, ali je bila prvotno dovoljena. Udeleženci so nekdanji družbeniki predlagateljice. S sklepom skupščine predlagateljice z dne 26. 10. 2023 so bili iz predlagateljice izključeni. Sklep o izključitvi družbenikov je bil vpisan v sodni register s sklepom Srg 2023/37832, z dne 4. 12. 2023. Ta sklep je postal pravnomočen s sklepom Višjega sodišča v Ljubljani, opr. št. IV Cpg 99/2024 z dne 11. julija 2024.

9.Pritožbenemu sodišču se ni treba opredeliti do vprašanja, ali so imeli udeleženci pravni interes za vložitev pritožbe v trenutku njene vložitve, ko sklep registrskega sodišča o njihovi izključitvi še ni bil pravnomočen. Bistveno je namreč, da mora imeti udeleženec kot pritožnik pravni interes tudi v trenutku, ko pritožbeno sodišče odloča o pritožbi. Udeleženci pa v navedenem trenutku pravnega interesa nimajo. Zato je pritožbeno sodišče pritožbi kot nedovoljeni zavrglo (1. točka 39. člena ZSReg).

10.Na ostale pritožbene razloge posledično pritožbeno sodišče ni odgovarjalo, ker za odločitev v tem pritožbenem postopku niso bile pravno odločilnega pomena (prvi odstavek 360. člena ZPP v zvezi z 19. členom ZSReg in 41. členom ZNP-1).

-------------------------------

1Zobec Jan: Pravdni postopek, Zakon s komentarjem, III. Knjiga, Uradni list RS, GV Založba 2005 - (29) str. 361.

Zveza: