- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep I Cp 4498/2009
ECLI:SI:VSLJ:2010:I.CP.4498.2009 Civilni oddelek
Povzetek
- Zaznamba spora o pridobitvi lastninske praviceAli so izpolnjeni pogoji za zaznambo spora o pridobitvi lastninske pravice na podlagi pravil o skupnem premoženju, pridobljenega v času zunajzakonske skupnosti?
- Utemeljenost pritožbeAli je pritožba M. B. utemeljena glede na to, da predlagatelj ni obrazložil osnov za zaznambo spora?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Predlagatelj je predlogu za zaznambo spora priložil tožbo, iz katere izhaja, da uveljavlja pridobitev lastninske pravice na izviren način – po pravilih skupnega premoženja, pridobljenega v času trajanja zunajzakonske skupnosti. Priložil je tudi potrdilo o vloženi tožbi. Z opisanim pa je zadostil pogojem, ki jih za zaznambo spora določa 79. člen ZZK-1.
Izrek
Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.
Dovoli se izbris zaznambe nepravnomočnosti sklepa o dovolitvi zaznambe spora.
Obrazložitev
Z izpodbijanim sklepom je zemljiškoknjižno sodišče na podlagi tožbe tožnika F. G. zoper toženko M.B. zaradi ugotovitve deleža na skupnem premoženju, vložene pri Okrožnem sodišču v Ljubljani pod opr. št. P 2670/2009-I, pri ½ nepremičnine X, k.o. K. dovolilo zaznambo spora o pridobitvi lastninske pravice.
Zoper tak sklep se zaradi napačne uporabe določb Zakona o zemljiški knjigi (Ur. l. RS, št. 58/2003 s sprem. in dop.; v nadaljevanju ZZK-1) pritožuje M. B.. V pritožbi navaja, da se z odločitvijo ne strinja, ker predlagatelj ni obrazložil, na kakšni osnovi predlaga zaznambo spora o pridobitvi lastninske pravice. Če jo uveljavlja na podlagi pravil o skupnem premoženju, pritožnica poudarja, da s predlagateljem ni bila poročena. Zato meni, da ni pogojev za zaznambo tožbe.
Pritožba je bila vročena predlagatelju, ki je nanjo odgovoril in predlagal zavrnitev pritožbe.
Pritožba ni utemeljena.
V skladu z določbo 1. alineje 1. točke 1. odstavka 79. člena ZZK-1 se zaznamba spora o pridobitvi pravice dovoli na podlagi tožbe, vložene proti imetniku vknjižene lastninske pravice, s katero tožnik zahteva, da sodišče ugotovi obstoj njegove lastninske pravice na nepremičnini, ki jo je pridobil na podlagi gradnje na tujem zemljišču oziroma gradnje čez mejo, na podlagi priposestvovanja oziroma po pravilih skupnega premoženja, pridobljenega v času trajanja zakonske zveze oziroma zunajzakonske skupnosti oziroma na drug izviren način. Predlagatelj je predlogu za zaznambo spora priložil tožbo, iz katere izhaja, da uveljavlja pridobitev lastninske pravice na izviren način – po pravilih skupnega premoženja, pridobljenega v času trajanja zunajzakonske skupnosti. Priložil je tudi potrdilo o vloženi tožbi. Z opisanim je zadostil pogojem, ki jih za zaznambo spora določa 79. člen ZZK-1. Odločitev sodišča prve stopnje je torej pravilna, v pritožbi navedeni razlogi pa neutemeljeni. Višje sodišče je zato v skladu z določbo 2. točke 3. odstavka 161. člena ZZK-1 pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno, potrdilo sklep zemljiškoknjižnega sodnika in hkrati dovolilo izbris zaznambe nepravnomočnosti sklepa.
Predlagatelj in pritožnica sta priglasila stroške pritožbenega postopka. V skladu z določbo 2. odstavka 120. člena ZZK-1 v zvezi z določbo 1. odstavka 35. člena Zakona o nepravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 30/86) pa vsak udeleženec krije svoje stroške.