4. 12. 2008

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude družbe Alterna Intertrade, d. d., Ljubljana, in drugih, ki jih zastopa mag. Miha Šipec, odvetnik v Ljubljani, na seji 4. decembra 2008

SKLENILO

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti prvega in drugega odstavka 38. člena Zakona o avtorski in sorodnih pravicah (Uradni list RS, št. 16/07 − ur. p. b. in 68/08) in za oceno ustavnosti in zakonitosti Uredbe o zneskih nadomestil za privatno in drugo lastno reproduciranje (Uradni list RS, št. 103/06) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pobudnice izpodbijajo v izreku tega sklepa navedena akta. Izpodbijajo prvi in drugi odstavek 38. člena Zakona o avtorski in sorodnih pravicah, ker kot zavezance nadomestila za privatno in drugo lastno reproduciranje poleg proizvajalcev določa tudi uvoznike naprav za tonsko in vizualno snemanje, naprav za fotokopiranje ter praznih nosilcev zvoka ali slike. Zatrjujejo, da sta izpodbijani določbi v neskladju z 2. in s 14. členom Ustave. Zatrjujejo tudi, da je Uredba o zneskih nadomestil za privatno in drugo lastno reproduciranje v neskladju z 2., s 14., 74. in 153. členom Ustave. Pravni interes utemeljujejo z navedbo, da so uvoznice in izdelovalke ter uporabnice naprav za tonsko in vizualno snemanje, za fotokopiranje ter praznih nosilcev zvoka in slike.

2.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – ur. p. b. – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.

3.Izpodbijana predpisa ne učinkujeta neposredno niti zoper pobudnice, ki so uporabnice naprav za tonsko in vizualno snemanje, naprav za fotokopiranje ter praznih nosilcev zvoka ali slike, saj jih izpodbijane določbe sploh ne zavezujejo, niti zoper pobudnice, ki so uvoznice in proizvajalke teh naprav in nosilcev. Pobudnice, ki so uvoznice in proizvajalke omenjenih naprav in nosilcev, namreč izpodbijajo določbe, ki ustvarjajo obveznost zavezancev za plačilo nadomestila za privatno in drugo lastno reproduciranje do pristojne kolektivne organizacije. Zato bodo ugovore, ki jih naslavljajo s to pobudo na Ustavno sodišče, lahko uveljavljale v sodnih postopkih. V takšnih primerih se lahko pobuda vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo, pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS. To stališče Ustavnega sodišča je podrobneje obrazloženo v sklepu Ustavnega sodišča št. U-I-275/07 z dne 22. 11. 2007 (Uradni list RS, št. 110/07 in OdlUS XVI, 82) in v sklepu št. U-I-251/07 z dne 10. 1. 2008 (Uradni list RS, št. 6/08). Iz razlogov, navedenih v citiranih sklepih, pobudnice ne izkazujejo pravnega interesa za oceno ustavnosti izpodbijanih določb. Zato je Ustavno sodišče pobudo zavrglo.

4.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS v sestavi: predsednik Jože Tratnik ter sodnice in sodnika mag. Marta Klampfer, mag. Marija Krisper Kramberger, mag. Miroslav Mozetič, Jasna Pogačar in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

Jože Tratnik Predsednik