- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep I Cpg 1214/2016
ECLI:SI:VSLJ:2016:I.CPG.1214.2016 Gospodarski oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Predmetno pritožbo je vložila s sklepom o končanju stečajnega postopka razrešena stečajna upraviteljica. Upravitelj je zakoniti zastopnik stečajnega dolžnika, ki z začetkom stečajnega postopka pridobi pooblastila za zastopanje stečajnega dolžnika. To pooblastilo preneha s končanjem stečajnega postopka in razrešitvijo stečajnega upravitelja. Navedeno pomeni, da razrešena stečajna upraviteljica nima (več) procesne legitimacije za pritožbo zoper izpodbijani sklep (tudi sicer pa bi jo imela le kot zakonita zastopnica tožeče stranke, ne pa tudi kot pritožnica, saj upravitelj ni stranka postopka).
Izrek
1. Pritožba se zavrže. 2. Četrto in peto toženca sama nosita stroške pritožbenega postopka.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je 21.6.2016 izdalo sklep, s katerim je tožbo zavrglo, tožeči stranki pa naložilo plačilo pravdnih stroškov tožene stranke.
2. Zoper II. točko izreka sklepa (stroškovni del) je (razrešena) stečajna upraviteljica vložila vlogo, naslovljeno kot „Obvestilo, podrejeno pritožba“. Navedla je, da je bil stečajni postopek nad tožečo stranko 18.5.2016 pravnomočno končan, tožeča stranka pa je prenehala obstajati, zato ne more biti (več) stranka tega postopka.
3. Prvo in peto toženki sta navedbam v pritožbi nasprotovali, predlagali zavrženje pritožbe, podrejeno njeno zavrnitev ter priglasili stroške odgovora na pritožbo.
4. Pritožba ni dovoljena.
5. Predmetno pritožbo je vložila s sklepom o končanju stečajnega postopka St .../2012 z dne 18.5.2016, ki je postal pravnomočen 24.8.2016 (Cst 495/2016), razrešena stečajna upraviteljica. Upravitelj je zakoniti zastopnik stečajnega dolžnika (prim. 2. odstavek 97. člena ZFPPIPP), ki z začetkom stečajnega postopka pridobi pooblastila za zastopanje stečajnega dolžnika (2. odstavek 245. člena ZFPPIPP). To pooblastilo preneha s končanjem stečajnega postopka in razrešitvijo stečajnega upravitelja (prim. 376. člen ZFPPIPP). Navedeno pomeni, da razrešena stečajna upraviteljica nima (več) procesne legitimacije za pritožbo zoper izpodbijani sklep (tudi sicer pa bi jo imela le kot zakonita zastopnica tožeče stranke, ne pa tudi kot pritožnica, saj upravitelj ni stranka postopka).
6. Ker torej pritožnica nima procesnega upravičenja za vložitev pritožbe zoper sklep, je višje sodišče njeno pritožbo kot nedovoljeno zavrglo (1. točka 365. člena ZPP).
7. Odgovor na pritožbo četrtega in petega toženca ni prispeval k odločitvi o pritožbi in je bil v tem smislu nepotreben (prim. 1. odstavek 155. člena ZPP), zato je višje sodišče odločilo, da toženca sama nosita stroške odgovora na pritožbo (1. odstavek 165. člena ZPP).