- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL Sklep I Cp 1761/2018
ECLI:SI:VSLJ:2018:I.CP.1761.2018 Civilni oddelek
Povzetek
- Obrazložitev odmerjenih stroškov postopkaAli je sodišče prve stopnje pravilno obrazložilo odmerjene stroške postopka in ali je pritožnica upravičena do pritožbe zaradi pomanjkljive obrazložitve?
- Bistvena kršitev postopkaAli je izostanek obrazložitve 2. točke izreka absolutna bistvena kršitev določb postopka?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
V izpodbijanem sklepu je izostala obrazložitev 2. točke izreka glede odmerjenih stroškov postopka. Gre za absolutno bistveno kršitev določb postopka iz 14. točke drugega odstavka 339. člena ZPP, ki je takšne narave, da jo odpravlja pritožbeno sodišče samo.
Izrek
I. Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
II. Tožnica sama krije svoje stroške pritožbenega postopka.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom razveljavilo sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani VL 107505/2017 z 21. 11. 2018 v 1. in 3. točki izreka ter tožbo zavrglo. Tožnici je naložilo, da je dolžna toženi stranki povrniti stroške postopka v znesku 158,24 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od poteka roka za prostovoljno izpolnitev dalje do plačila.
2. Zoper stroškovno odločitev vlaga pritožbo tožnica in opozarja, da v tem delu izpodbijani sklep ni obrazložen. Njegove pravilnosti ni mogoče preveriti, kar predstavlja bistveno kršitev določb postopka.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Pritožnica utemeljeno opozarja, da je v izpodbijanem sklepu izostala obrazložitev 2. točke izreka glede odmerjenih stroškov postopka. Gre za absolutno bistveno kršitev določb postopka iz 14. točke drugega odstavka 339. člena ZPP, ki je takšne narave, da jo odpravlja pritožbeno sodišče samo. Tožnica je namreč prejela ugovor toženke, v katerem so bili priglašeni stroški postopka, prav o teh pa je odločeno z izpodbijanim sklepom. Njihova odmera je razvidna z listovne številke 10 spisa in je skladna z veljavno Odvetniško tarifo in Zakonom o sodnih taksah. Sodišče prve stopnje je toženi stranki priznalo 200 točk za sestavo ugovora po tarifni številki 27 v vrednosti 91,08 EUR, materialne stroške po 11. členu Odvetniške tarife v višini 1,84 EUR, davek na dodano vrednost v višini 20,60 EUR ter strošek sodne takse za ugovor v višini 44,00 EUR. Skupaj je tožnica, ki je v postopku propadla, toženki dolžna povrniti 158,24 EUR pravdnih stroškov.
5. Ker je odločitev sodišča prve stopnje v zvezi z odmero stroškov pravilna, je pritožbeno sodišče, ko je odpravilo procesno kršitev, pritožbo zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep na podlagi 2. točke 365. člena ZPP.
6. Ker tožnica s pritožbo ni uspela, sama krije svoje stroške pritožbenega postopka (prvi odstavek 154. v zvezi s prvim odstavkom 165. člena ZPP).