Jedro

V primeru spremembe pravnomočne sodbe v odločbi o kazenski sankciji z izrednim pravnim sredstvom je potrebno določbo drugega odstavka 129.a člena ZKP razlagati tako, da lahko obsojeni vloži predlog za alternativno izvršitev kazni v roku 15 dni po spremembi pravnomočne sodbe.

Izrek

Pritožbi zagovornika obsojenega A. A. se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek.

Obrazložitev

1. Okrožno sodišče v Krškem je z izpodbijanim sklepom predlog zagovornika obsojenega A. A. za nadomestitev izvršitve kazni zapora z delom v splošno korist z dne 29. 3. 2016 zavrglo kot prepoznega.

2. Zoper sklep je se pravočasno pritožil obsojenčev zagovornik zaradi bistvene kršitve določb kazenskega postopka in kršitve kazenskega zakona. Pritožbenemu sodišču je predlagal, da izpodbijani sklep razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek.

3. Pritožba je utemeljena.

4. Zakon o kazenskem postopku (ZKP) v drugem odstavku 129.a člena določa, da se lahko predlog za nadomestitev kazni zapora z delom v splošno korist vloži v petnajstih dneh po pravnomočnosti sodbe. V obravnavani zadevi je resda sodba Okrožnega sodišča v Krškem II K 12175/2013 z dne 15. 10. 2014 v zvezi s sodbo Višjega sodišča VI Kp 12175/2013 z dne 3. 6. 2015 postala pravnomočna dne 1. 7. 2015, vendar je bila s sodbo Vrhovnega sodišča Republike Slovenije I Ips 12175/2013 z dne 18. 2. 2016 spremenjena v odločbah o krivdi in enotni kazni. Pritožnik utemeljeno izpostavlja, da prvotno izrečena enotna kazen treh leta zapora, z razliko od novo izrečene enotne kazni dveh let zapora, ni ustrezala formalnemu pogoju za alternativno izvršitev zaporne kazni z delom v splošno korist. Ne glede na navedeno je po presoji pritožbenega sodišča v primeru spremembe pravnomočne sodbe v odločbi o kazenski sankciji z izrednim pravnim sredstvom navedeno zakonsko določbo potrebno razlagati tako, da lahko obsojeni vloži predlog za alternativno izvršitev kazni iz drugega odstavka 129.a člena ZKP v roku 15 dni po spremembi pravnomočne sodbe. Obsojeni je sodbo Vrhovnega sodišča Republike Slovenije I Ips 12175/2013 z dne 18. 2. 2016 prejel dne 29. 3. 2016. Istega dne vloženi predlog za nadomestitev obsojencu izrečene zaporne kazni z delom v splošno korist je ob upoštevanju navedenega stališča torej pravočasen.

5. Po navedenem je pritožbeno sodišče pritožbi obsojenčevega zagovornika ugodilo, izpodbijani sklep razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v novo odločitev (tretji odstavek 402. člena ZKP).

6. V nadaljnjem postopku bo moralo sodišče prve stopnje o predlogu obsojenčevega zagovornika za nadomestitev izvršitve kazni zapora z delom v splošno korist odločiti po vsebini ter svoje zaključke prepričljivo in skrbno obrazložiti.