- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL Sklep II Cpg 180/2022
ECLI:SI:VSLJ:2022:II.CPG.180.2022 Gospodarski oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Sprememba odločitve o (ne)pravočasnosti odgovora na pritožbo oz. o (ne)priznanju stroškov sestave odgovora na pritožbo ni očitna pisna ali računska pomota, ki bi jo bilo mogoče popraviti s popravnim sklepom. Vsebinskih napak ali pomanjkljivosti namreč sodišče s popravnim sklepom ne more odpraviti.
Izrek
Predlog za izdajo popravnega sklepa se zavrne.
Obrazložitev
1. Višje sodišče v Ljubljani je s sodbo zavrnilo pritožbo tožene stranke in sodbo sodišča prve stopnje v izpodbijani I. in III. točki izreka potrdilo (I. točka izreka). Odločilo je, da tožena stranka nosi sama svoje pritožbene stroške (II. točka izreka). V 3. točki obrazložitve je ugotovilo, da je tožeča stranka odgovor na pritožbo vložila prepozno, zaradi česar ga ni upoštevalo (drugi odstavek 344. člena Zakona o pravdnem postopku, ZPP). Pojasnilo je, da je bila pritožba tožene stranke tožeči stranki vročena v odgovor v petek, 18. 3. 2022, osemdnevni rok za odgovor na pritožbo se je iztekel v ponedeljek, 28. 3. 2022, tožeča stranka pa je odgovor na pritožbo vložila 29. 3. 2022. 2. Tožeča stranka je 22. 6. 2022 vložila predlog za izdajo popravnega sklepa. Višjemu sodišču predlaga, da izda popravni sklep, s katerim tožeči stranki prizna stroške sestave odgovora na pritožbo, saj naj bi bil le-ta pravočasen. Navaja, da bi morala biti vročitev pritožbe opravljena osebno po določbi drugega odstavka 142. člena ZPP.
3. Predlog ni utemeljen.
4. V skladu z določbo prvega odstavka 328. člena ZPP lahko sodišče kadar koli popravi napake v imenih in številkah ter druge očitne pisne in računske pomote, pomanjkljivosti glede oblike in neskladnost prepisa sodbe z izvirnikom.
5. Sprememba odločitve o (ne)pravočasnosti odgovora na pritožbo oz. o (ne)priznanju stroškov sestave odgovora na pritožbo ni očitna pisna ali računska pomota, ki bi jo bilo mogoče popraviti s popravnim sklepom. Vsebinskih napak ali pomanjkljivosti namreč sodišče s popravnim sklepom ne more odpraviti. Prav to pa želi doseči predlagateljica, ki želi, da se v sodbi zapisana obrazložitev oz. odločitev glede nepravočasnosti odgovora na pritožbo in s tem posledično odločitev o neupoštevanju tega odgovora ter nepriznanju stroškov za sestavo odgovora spremeni na način, da višje sodišče ugotovi, da je odgovor pravočasen in da se ji za njegovo sestavo priznajo stroški. Ker torej pogoji za izdajo popravnega sklepa niso podani, je višje sodišče predlog tožeče stranke zavrnilo.