Jedro

Postopki po Zakonu o duševnem zdravju so nujni (prvi odstavek 33. člena. ZDZdr). Prav tako sodišče samo navaja, da je tolmačko kontaktiralo na dan naroka in je bila slednja na voljo takoj, kar pa še ne pomeni, da zadeve ni mogoče opredeliti po prvem odstavku 47. člena Pravilnika. Kot navaja pritožba, je delo, ki ga je za tisti dan imela za opraviti (šlo je za pisno delo od doma) odložila in dobro uro zatem, ko jo je sodišče kontaktiralo že opravljala svoje delo na naroku.

Izrek

Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje spremeni tako, da se:

-v I. točki izreka znesek 540,91 EUR nadomesti z zneskom 630,91 EUR,

-v II. točki izreka znesek 119,00 EUR nadomesti z zneskom 138,80 EUR in

-v III. točki izreka znesek 659,91 EUR nadomesti z zneskom 769,71 EUR.

Obrazložitev

1.Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom sodni tolmački za ukrajinski jezik priznalo nagrado v znesku 659,91 EUR.

2.Zoper sprejeto odločitev se pritožuje tolmačka in navaja, da jo je 8:12 uri 16. 3. 2026, poklicala pristojna oseba s sodišča s prošnjo, da tolmači na naroku. Ker je v naslednjih treh dneh že imela obravnave drugje, je pojasnila, da ni na voljo in je ponudila tolmačenje za kasnejši datum. Pristojna oseba ji je pojasnila, da je zadeva nujna, saj se mora narok opraviti najkasneje v treh dneh od vložitve predloga, zaradi slednjega je preložila vse ostale zadeve in še istega dne ob 09:50 sodelovala na naroku, kjer je bilo potrebno njeno tolmačenje. Meni, da gre za nujno delo v skladu s 47. členom Pravilnika ter ji zato pripada 100 % povečanje nagrade. Predlaga, da ji sodišče druge stopnje prizna nagrado, kot jo je priglasila.

3.Pritožba je utemeljena.

4.Pregled zadeve pokaže, da je sodišče prve stopnje v predmetni zadevi po uradni dolžnosti v postopek pritegnilo tolmačko za ukrajinski jezik. Za opravljeno delo ji je priznalo 22,00 EUR za čas potovanja v skladu s 46. členom, 14,40 EUR za kilometrino v skladu s 49. členom, 90,00 EUR za ustno tolmačenje v skladu s 46. členom (tolmačka je priglasila 180,00 EUR v skladu s 47. členom - nujna zadeva) in 414,00 EUR za prevod zadeve v skladu s 43. členom Pravilnika o sodnih izvedencih, sodnih cenilcih in sodnih tolmačih (v nadaljevanju Pravilnik).

5.Sodišče prve stopnje je pojasnilo, da tolmački za tolmačenje ni priznalo nagrade v skladu s 47. členom Pravilnika, saj je na dan naroka sodišče tolmačko kontaktiralo in je bila na voljo, pri čemer sodišče še navaja, da je bil narok opravljen v času delovnih dni in ne na praznik oziroma dela prost dan.

6.V skladu s prvim odstavkom 47. člena Pravilnika, pripada sodnemu izvedencu, sodnemu cenilcu ali sodnemu tolmaču za opravljeno delo - izdelavo pisnih izvidov, mnenj, cenitev, prevodov in tolmačenj v dela prostih dneh (sobote, nedelje in prazniki) in v nočnem času ob delavnikih (od 22. do 6. ure) ter v drugih nujnih primerih, ki jih vnaprej ni bilo mogoče predvideti in jih sodišče izrecno označi z oznako "nujno", plačilo povečano za 100 odstotkov.

7.Sodišče druge stopnje ne soglaša z zaključkom sodišča prve stopnje, da tolmačka ni upravičena do povečane nagrade v skladu s 47. členom Pravilnika. Postopki po Zakonu o duševnem zdravju so nujni (prvi odstavek 33. člena. ZDZdr). Prav tako sodišče samo navaja, da je tolmačko kontaktiralo na dan naroka in je bila slednja na voljo takoj, kar pa še ne pomeni, da zadeve ni mogoče opredeliti po prvem odstavku 47. člena Pravilnika. Kot navaja pritožba, je delo, ki ga je za tisti dan imela za opraviti (šlo je za pisno delo od doma) odložila in dobro uro zatem, ko jo je sodišče kontaktiralo že opravljala svoje delo na naroku.

8.Zmotno meni sodišče prve stopnje, da iz razloga, ker je bila tolmačka takrat, ko je kontaktiralo, na voljo ni upravičena do povišane nagrade. Že zgolj dejstvo, da se je tolmačka naroka udeležila dobro uro po tem, ko jo je sodišče angažiralo (njeno prisotnost je zagotovilo preko telefonskega klica), kaže na nujnost zadeve, s tem pa pravica do povečane nagrade po 47. členu Pravilnik.

9.Glede na obrazloženo je sodišče druge stopnje pritožbi tolmačke ugodilo in izpodbijani sklep spremenilo, kot izhaja iz izreka sklepa sodišča druge stopnje (3. točka 365. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP v zvezi z 42. členom Zakona o nepravdnem postopku - ZNP-1).

Zveza:

RS - Ustava, Zakoni, Sporazumi, Pogodbe

Zakon o duševnem zdravju (2008) - ZDZdr - člen 33, 33/1

Podzakonski akti / Vsi drugi akti

Pravilnik o sodnih izvedencih, sodnih cenilcih in sodnih tolmačih (2018) - člen 46, 47

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.