Jedro

Vloge tožene stranke z dne 16. 2. 2023 ni mogoče šteti za obrazloženo vlogo, saj v njej tožena stranka le nasprotuje združitvi postopkov in predloga zavrženje tožbe, kar vsekakor ne terja nobene obrazložitve. Ker vloga z dne 16. 2. 2023 predstavlja opravilo, opravljeno med zastopanjem v pravdnem postopku, je treba uporabiti tarifo, ki ureja plačilo v pravdnem postopku, to pa so tarifne številke 19 – 22. Konkretno pride v poštev 4. točka tarifne številke 20 Odvetniške tarife (dokazni predlog in druge vloge), zato je tožena stranka za vlogo z dne 16. 2. 2023 upravičena do 50 točk in 2% materialnih stroškov, kar ob upoštevanju vrednosti točke 0,60 EUR znaša 30,60 EUR.

Izrek

I. Pritožbi se delno ugodi in se sklep v izpodbijani IV. točki spremeni tako da se priznani stroški znižajo za 153,00 EUR (na 214,20 EUR).

II. Tožena stranka je v 15 dneh dolžna tožnici povrniti 186,66 EUR pritožbenih stroškov, če zamudi s plačilom, od šestnajstega dne dalje z zakonskimi zamudnimi obrestmi.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je s sklepom zavrnilo predloga za prekinitev postopka in združitev pravd P 44/2022 in P 13/2023, zavrglo tožbo in tožnici naložilo, da toženi stranki povrne pravdne stroške 367,20 EUR s pripadajočimi zamudnimi obrestmi.

2. V pravočasni pritožbi zoper stroškovni del sklepa (IV. točka) tožnica pritrjuje dejstvu, da ji je sodišče naložilo plačilo pravdnih stroškov, saj ob vložitvi tožbe v tej zadevi še ni bila podana litispendenca, ki je nastopila, ko je 21. 12. 2011 Vrhovno sodišče RS izdalo sklep II Ips 52/2022. Tožnica nasprotuje le, da je sodišče toženi stranki za prvo pripravljalno vlogo priznalo 300 točk in 2 % materialnih stroškov, saj ne gre za obrazloženo vlogo. Meni, da bi toženi stranki za to vlogo šli kvečjemu stroški 20 točk in 2 % materialnih stroškov (po tarifni številki 43/4 Odvetniške tarife1). Glede na obstoj litispendence vloga za pravdo ni bila potrebna, poleg tega pa vsebuje le predlog, naj sodišče zavrže tožbo.

3. Tožena stranka v odgovoru na pritožbo pritrjuje izpodbijani odločitvi, predlaga zavrnitev pritožbe in priglaša pritožbene stroške.

4. Pritožba je delno utemeljena.

5. S sporno vlogo je tožena stranka odgovorila na vlogo tožnice z dne 26. 1. 2023, zato je bila potrebna za pravdo. Ko Odvetniška tarifa v 1. - 3. točki tarifne številke 20 govori o obrazloženi vlogi, se to nanaša na vloge, v katerih stranke pojasnijo dejansko stanje in za te svoje dejanske navedbe predlagajo ustrezne dokaze. Ne gre torej toliko za obseg vloge, ampak bolj za njeno vsebino. Zlasti je pomembno, da sama narava stvari zahteva vložitev obrazložene vloge, npr. vsebinsko obrazložen in z dokazi podprt odgovor na navedbe nasprotne stranke. Zato je treba pritrditi pritožbi, da vloge tožene stranke z dne 16. 2. 2023 ni mogoče šteti za obrazloženo vlogo, saj v njej tožena stranka le nasprotuje združitvi postopkov in predloga zavrženje tožbe, kar vsekakor ne terja nobene obrazložitve (prim. VSL II Ip 857/2020).

6. Pritožba pa zmotno meni, da bi se morala vloga ovrednotiti po tarifni številki 43/4 Odvetniške tarife (20 točk za kratke dopise in obvestila). Kot uvodoma pojasni sama ta tarifna številka, se namreč storitve po njej obračunajo, če niso zajete v drugih tarifnih številkah, ker gre za samostojno storitev. Za samostojne storitve gre le, če niso del storitev zastopanja v nekem (npr. pravdnem, nepravdnem, kazenskem, ...) sodnem ali upravnem postopku. Ker vloga z dne 16. 2. 2023 predstavlja opravilo, opravljeno med zastopanjem v pravdnem postopku, je treba uporabiti tarifo, ki ureja plačilo v pravdnem postopku, to pa so tarifne številke 19 – 22. Konkretno pride v poštev 4. točka tarifne številke 20 Odvetniške tarife (dokazni predlog in druge vloge), zato je tožena stranka za vlogo z dne 16. 2. 2023 upravičena do 50 točk in 2% materialnih stroškov, kar ob upoštevanju vrednosti točke 0,60 EUR znaša 30,60 EUR.

7. Pritožba je torej delno utemeljena in temu ustrezno je bilo treba priznane pravdne stroške znižati za 153,00 EUR (priznani stroški tako znašajo 300 točk za odgovor na tožbo in 50 točk za vlogo z dne 16. 2. 2023; skupno 350 točk in 2 % materialnih stroškov, kar pomeni 214,20 EUR).

8. Ker tožnica ni uspela le s sorazmerno majhnim delom pritožbe, ji je v skladu z drugim odstavkom 165. člena v zvezi z tretjim odstavkom 154. člena Zakona o pravdnem postopku2 (v nadaljevanju: ZPP) dolžna tožena stranka povrniti njene celotne pritožbene stroške (250 točk za pritožbo – v pritožbi so sporni le stroški, kar pomeni vrednost spornega predmeta pod 3000 točk), 2 % materialnih stroškov in 22 % DDV), hkrati pa sama krije svoje stroške odgovora na pritožbo.

1 Uradni list RS, št. 2-24/2015, s spremembami. 2 Uradni list RS, št. 26/1999, s spremembami.