Jedro

S tem, ko je sodišče na podlagi plačilnega naloga, ki je bil kasneje odpravljen, preklicalo odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja, ker naj bi storilec v času preizkusne dobe storil hujši prekršek, je ravnalo v nasprotju z določilom drugega odstavka 202.e člena ZP-1.

Izrek

I. Zahtevi za varstvo zakonitosti se ugodi in se izpodbijani pravnomočni sklep Okrajnega sodišča v Kopru EPVD 189/2012 z dne 5. 5. 2014, v zvezi s sklepom Višjega sodišča v Kopru EPVDp 20/2014 z dne 26. 6. 2014, spremeni tako, da se postopek za preklic odložitve izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja ustavi.

II. Stroški postopka za preklic odložitve izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja bremenijo proračun.

Obrazložitev

A. 1. Okrajno sodišče v Kopru je storilcu M. Z. s sklepom EPVD 189/2012 z dne 23. 4. 2013 izreklo prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja za vse kategorije motornih vozil, ki so bile vpisane v vozniško dovoljenje na dan 10. 11. 2012 in mu naložilo plačilo sodne takse.

Isto sod išče je predlogu storilca za odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja s sklepom EPVD 189/2012 z dne 7. 8. 2013 ugodilo in odločilo, da se mora storilec v času preizkusne dobe dvanajstih mesecev udeležiti programa dodatnega usposabljanja za varno vožnjo in ne sme storiti hujšega prekrška, kot je opredeljen v četrtem odstavku 23. člena Zakona o pravilih cestnega prometa (v nadaljevanju ZPrCP). Storilcu je sodišče še naložilo, da mora v petnajstih dneh od prejema pravnomočnega sklepa predložiti dokazilo o vključitvi v program usposabljanja za varno vožnjo. Okrajno sodišče v Kopru je s sklepom EPVD 189/2012 z dne 5. 5. 2014 zaradi storitve hujšega prekrška, kot je bil ugotovljen s plačilnim nalogom Policijske postaje Medvode PN 109090543/2014 z dne 16. 3. 2014, po uradni dolžnosti odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja preklicalo in storilcu naložilo plačilo sodne takse. Višje sodišče v Kopru je s sklepom EPVD 189/2012 z dne 26. 6. 2014 pritožbo storilčeve zagovornice zoper sklep o preklicu kot neutemeljeno zavrnilo in storilcu naložilo plačilo sodne takse.

2. Zoper pravnomočen sklep o preklicu odložitve izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja je vrhovna državna tožilka vložila zahtevo za varstvo zakonitosti. Vrhovnemu sodišču predlaga, da zaradi kršitve 5. točke prvega odstavka 156. člena Zakona o prekrških (v nadaljevanju ZP-1) izpodbijani sklep spremeni tako, da postopek za preklic odložitve izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja ustavi.

3. Vrhovno sodišče je zahtevo za varstvo zakonitosti na podlagi drugega odstavka 423. člena Zakona o kazenskem postopku (v nadaljevanju ZKP) v zvezi s 171. členom ZP-1 poslalo storilcu in njegovemu zagovorniku, ki sta se o njej izjavila.

B.

4. Kot izhaja iz podatkov spisa in navedb vrhovne državne tožilke je prekrškovni organ Policijska postaja Medvode na Okrajno sodišče v Ljubljani vložil predlog za odpravo plačilnega naloga PN 109090543/2014 z dne 16. 3. 2014, ki je bil podlaga za odločitev Okrajnega sodišča v Kopru, da je storilec v času preizkusne dobe storil hujši prekršek. Okrajno sodišče v Ljubljani je predlogu prekrškovnega organa s sklepom ZSV 120/2015 z dne 19. 2. 2015 ugodilo in plačilni nalog Policijske postaje Medvode PN 109090543/2014 z dne 16. 3. 2014 zaradi kršitve drugega odstavka 8. člena ZPrCP odpravilo, ker je na podlagi izpiskov iz sodnega registra ugotovilo, da storilec v času storitve prekrška, dne 16. 1. 2014, ni bil odgovorna oseba pravne osebe P. d.o.o. 5. Glede na navedeno je Okrajno sodišče v Kopru s tem, ko je na podlagi pravnomočnega plačilnega naloga Policijske postaje Medvode, ki je bil kasneje zaradi kršitve drugega odstavka 8. člena ZPrCP odpravljen, preklicalo odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja, ravnalo v nasprotju z določilom drugega odstavka 202.e člena ZP-1. Storilec namreč v času storitve prekrška, ki ga je prekrškovni organ zaznal z mobilnim radarjem, ni bil odgovorna osebe pravne osebe P. d.o.o. in mu zato ni mogoče očitati, da je v času preizkusne dobe storil hujši prekršek. Zato Vrhovno sodišče pritrjuje vrhovni državni tožilki, da je Okrajno sodišče v Kopru, s svojo odločitvijo o preklicu prekoračilo pravico, ki jo ima po zakonu (5. točka 156. člena ZP-1).

C.

6. Vrhovno sodišče je ugotovilo, da je zahteva za varstvo zakonitosti vrhovne državne tožilke utemeljena. Zato je na podlagi prvega odstavka 426. člena ZKP v zvezi s 171. členom ZP-1 zahtevi za varstvo zakonitosti ugodilo in izpodbijan pravnomočen sklep spremenilo tako, da se postopek za preklic odložitve izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja ustavi .

Stroški postopka za preklic odložitve izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja bremenijo proračun (četrti odstavek 144. člena ZP-1).