Jedro

Dolžnik mora izpolniti obveznost v roku, ki je določen za izpolnitev. Le če rok za izpolnitev ni določen, pride dolžnik v zamudo, ko ga upnik opomni k izpolnitvi obveznosti.

Izrek

Pritožba se zavrne in potrdi izpodbijana sodba.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijano sodbo razsodilo, da ostane v veljavi sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani, opr. št. I 98/16611-2 z dne 5.6.1998 v 1. točki izreka za zakonite zamudne obresti od glavnice v znesku 3.940,50 SIT od 3.4.1998 do 26.5.1998 in v 3. točki izreka za izvršilne stroške v višini 8.231,00 SIT.

Zoper sodbo sodišča prve stopnje se je v roku pritožila toženka, ki navaja, da se ne čuti krivo in dolžno plačati izvršilne stroške.

Pritožba ni utemeljena.

Pritožbeno sodišče je preizkusilo sodbo sodišča prve stopnje v mejah pritožbenih razlogov, ki jih navaja pritožnica ter tistih na katere pazi po uradni dolžnosti in ugotovilo, da je sodišče prve stopnje pravilno uporabilo materialno pravo in ni storilo bistvenih kršitev določb pravdnega postopka.

Sodišče prve stopnje je pravilno ugotovilo, da je tožena stranka prišla v zamudo pri plačilu računa št. 27/81423 z dne 26.3.1998 in da je tožeča stranka na podlagi tega dejstva utemeljeno vložila izvršilni predlog. Pritožnica v pritožbi navaja, da je račun plačala takoj po opominu, ki pa je bil poslan po vložitvi izvršilnega predloga. Zaradi tega meni, da bi ji tožeča stranka morala, najprej poslati opomin, počakati najmanj 8 dni in nato vložiti izvršilni predlog na sodišče. Z dnem, ko obveznost zapade v plačilo pridobi upnik pravico zahtevati izpolnitev obveznosti in ni njegova dolžnost, da opomni dolžnika na njegovo obveznost. Sodišče prve stopnje je tako pravilno odločilo, da je toženka dolžna plačati tožeči stranki izvršilne stroške, ki so ji nastali zaradi vložitve izvršilnega predloga. Pritožnica bi se zamudi, ki je nastala izognila, če bi račun plačala v roku, to je do 3.4.1998 in ne more bremena zamude preložiti na tožečo stranko.