Jedro

Vrhovno sodišče je na podlagi šestega odstavka 357.a člena ZPP v zvezi z 2. točko 365. člena ZPP pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo sklep sodišča druge stopnje, ker je ugotovilo, da sodišče druge stopnje kršitev postopka glede na njihovo naravo ne more samo odpraviti (prvi odstavek 354. člena ZPP).

Izrek

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep sodišča druge stopnje potrdi.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je s sodbo ugodilo tožbenemu zahtevku in toženki naložilo plačilo 350,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 17. 9. 2017 (III. točka izreka) ter še povračilo 113,98 EUR tožničinih stroškov pravdnega postopka z morebitnimi zakonskimi zamudnimi obrestmi (IV. točka izreka).

2. Sodišče druge stopnje je ugodilo pritožbi toženke in sodbo sodišča prve stopnje v izpodbijanem delu (III. in IV. točka izreka) razveljavilo in v tem delu zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nov postopek (I. točka izreka). Odločitev o pritožbenih stroških je pridržalo za končno odločbo (II. točka izreka).

3. Tožnica je zoper sklep sodišča druge stopnje vložila pritožbo. V njej navaja, da ne drži stališče sodišča druge stopnje, da se odločitve sodišča prve stopnje ne bi dalo preizkusiti. Vrhovno sodišče poziva, „naj odloči o utemeljenosti pritožbe iz prejšnjih točk na podlagi dokaznega gradiva ...“.

4. Pritožba tožeče stranke je bila vročena toženi stranki, ki nanjo ni odgovorila.

5. Pritožba ni utemeljena.

6. Vrhovno sodišče je zato na podlagi šestega odstavka 357.a člena ZPP v zvezi z 2. točko 365. člena ZPP pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo sklep sodišča druge stopnje, ker je ugotovilo, da sodišče druge stopnje kršitev postopka glede na njihovo naravo ne more samo odpraviti (prvi odstavek 354. člena ZPP).

7. Vrhovno sodišče je odločitev sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).