Jedro

Okoliščine, ki jih v svojem predlogu navaja prva toženka, niso takšne, da bi utemeljevale dvom o nepristranskosti vseh sodnikov. Očitki so povezani z domnevno pristranskim ravnanjem ene sodnice oz. z nezadovoljstvom stranke z izidom drugega postopka pred istim sodiščem.

Izrek

Predlog se zavrne.

Obrazložitev

**Dosedanji potek postopka**

1. Pred Okrožnim sodiščem v Mariboru poteka pravdni postopek II P 591/2016 za ugotovitve ničnosti pogodbe o preužitku in izbrisa vpisa lastninske pravice in služnostne pravice.

2. Prva toženka je Vrhovnemu sodišču podala predlog za delegacijo pristojnosti (podredno predlog za izločitev) zaradi kršitve videza nepristranskosti sodišča. Po opravljenem edinem naroku v zadevi naj bi prva toženka namreč opazila, da se je pooblaščenka nasprotne (tožeče) stranke po zaključenem naroku vrnila nazaj v sodno dvorano, kjer se je pri sodnici zadržala vsaj 10 minut za zaprtimi vrati, medtem ko so bili vsi ostali udeleženci že napoteni iz razpravne dvorane. S tem je po prepričanju predlagateljice porušen videz nepristranskosti sodišča za odločanje v zadevi, kar naj bi utemeljevalo predlog za delegacijo pristojnosti drugemu stvarno pristojnemu sodišču. Isto sodišče naj bi med istima strankama že odločilo v drugem pravdnem postopku, v katerem je prva toženka vložila izredna pravna sredstva, ker šteje odločitev sodišča prve stopnje za nezakonito in nepravilno, odločanje v postopku pa za samovoljno, arbitrarno in očitno pristransko.

**Odločitev o sporu**

3. Predlog ni utemeljen.

4. Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen Zakona o pravdnem postopku - ZPP). Med druge tehtne razloge v smislu navedene zakonske določbe je šteti tudi zahtevo po objektivni nepristranskosti sodišča, ki je povezana s percepcijo javnosti in udeležencev postopka o nepristranskosti vseh sodnikov pristojnega sodišča. Okoliščine, ki jih v svojem predlogu navaja prva toženka, niso takšne, da bi utemeljevale dvom o nepristranskosti vseh sodnikov Okrožnega sodišča v Mariboru. Očitki so povezani z domnevno pristranskim ravnanjem ene sodnice oz. z nezadovoljstvom stranke z izidom drugega postopka pred istim sodiščem. Po presoji Vrhovnega sodišča navedeno ne predstavlja tehtnega razloga za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča v zadevi, zato je predlog za delegacijo pristojnosti zavrnilo.