Jedro

Ker je obtoženec kljub pravilnemu pravnemu pouku v izpodbijani sodbi zamudil 15-dnevni pritožbeni rok, saj je pritožbo zoper sodbo vložil šele 7 dni po preteku roka, je sodišče prve stopnje ravnalo pravilno, ko je njegovo pritožbo zavrglo kot prepozno. Pritožbeno sodišče je zato obtoženčevo pritožbo zoper sklep o zavrženju zavrnilo kot neutemeljeno.

Izrek

Pritožba obtoženega M.K. se zavrne kot neutemeljena.

Obrazložitev

Predsednik senata Okrožnega sodišča v ... je kot prepozno zavrgel pritožbo obtoženca zoper sodbo Okrožnega sodišča v ..., opr. št. K 108/98 z dne 5.5.1999. Zoper takšen sklep se je pritožil obtoženec zaradi zmotne ugotovitve dejanskega stanja ter smiselno predlagal razveljavitev izpodbijanega sklepa.

Višji državni tožilec je v pisnem mnenju predlagal zavrnitev pritožbe.

Pritožba ni utemeljena.

Ker je iz povratnice v spisu razvidno, da je obtoženec pisni odpravek sodbe prejel dne 7.6.1999, pritožbo pa je vložil šele dne 29.6.1999, je pravilna ugotovitev sodišča prve stopnje v izpodbijanem sklepu, da je pritožbo vložil 7 dni po preteku 15-dnevnega pritožbenega roka, ki se je iztekel dne 22.6.1999 ter je zato sodišče prve stopnje ravnalo pravilno, ko je njegovo pritožbo zavrglo kot prepozno.

Pritožbeno zatrjevanje, da je bila pritožba zoper sodbo poslana v še veljavnem roku, ker naj bi bil "smiselni rok 15-dnevne pritožbe 15 delovnih dni sodišča", nima zakonske podlage, saj se le v primeru, če je zadnji dan roka državni praznik, sobota ali nedelja ali kakšen drug dan, ko se pri državnem organu ne dela, isteče rok s pretekom prvega prihodnega delavnika (člen 88/IV ZKP). Ker je sodišče prve stopnje s pisnim pravnim poukom v izpodbijani sodbi obtoženca pravilno poučilo, da je zoper sodbo dopustna pritožba v roku 15 dni in da je pritožba pravočasna, če se jo odda zadnji dan roka priporočeno po pošti, je pritožnik zakonski rok zamudil, ko je vložil pritožbo 7 dni po preteku pritožbenega roka. Pritožbo obtoženca je bilo zato potrebno zavrniti kot neutemeljeno (člen 402/III ZKP).