Jedro

Sodišče prve stopnje je vlogo tožnika, ki je bila naslovljena kot - pripombe na prepis zvočnega posnetka z glavne obravnave z dne 12. 6. 2023 - utemeljeno zavrglo, ker je pravilno ugotovilo, da tožnikova vloga po vsebini ne vsebuje pripomb na prepis zvočnega posnetka ali pripomb na morebitna neskladja med zvočnim posnetkom in prepisom, in da pojasnila o izpovedanem ne ustrezajo vsebini pripomb na zvočni posnetek. Teh ugotovitev sodišča prve stopnje pritožba opredeljeno tudi ne izpodbija.

Izrek

I. Pritožba zoper sklep Okrožnega sodišča v Ljubljani II P 465/2021 z dne 14. 7. 2023 se zavrne in se ta sklep potrdi.

II. Pritožbi zoper sklep sklep Okrožnega sodišča v Ljubljani P 465/2021-II z dne 26. 9. 2023 se ugodi, sklep se razveljavi in se zadeva v tem obsegu vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

Obrazložitev

**_Odločitvi sodišča prve stopnje_**

1. Sodišče prve stopnje je s sklepom z dne 14. 7.2023 zavrglo vlogo tožnika, ki je bila naslovljena - pripombe na prepis zvočnega posnetka z glavne obravnave z dne 12. 6. 2023. 2. S sklepom z dne 26. 9. 2023 je sodišče prve stopnje zavrnilo ugovor dolžnika z dne 18. 3. 20231 zoper plačilni nalog Okrožnega sodišča v Ljubljani II P 465/2021 z dne 24. 8. 2023 za plačilo sodne takse za postopek o pritožbi.

**_Povzetek pritožbenih navedb zoper sklep z dne 14. 7. 2023_**

3. Tožnik v pritožbi navaja, da izpodbija sklep iz vseh pritožbenih razlogov.

4. Tožnik je prejel 6. 6. 2023 v hišni predalčnik dopis sodišča z dne 18. 4. 2023 skupaj z zapisom posnetka z glavne obravnave z dne 10. 5. 2023, v katerem ga je sodišče pozvalo, da v roku petih dni da pripombe na prepis zvočnega posnetka z glavne obravnave. Rok za odgovor je potekel 11. 6. 2023 oziroma v ponedeljek, 12. 6. 2023. Tožnik je 9. 6. 2023 napisal odgovor in ga priporočeno poslal v ponedeljek, 12. 6. 2023. Sodišče je obravnavo zaključilo 10. 5. 2023, sodbe pa ni razglasilo. Sodbo je izdalo izven naroka 11. 6. 2023, zato odgovor ni mogel vplivati na sodbo, prav tako ne pritožba, glede na to, da je sodišče sodbo izdalo pred potekom danega roka. Iz tega razloga je treba sklep razveljaviti in enako sodba.

**_Povzetek pritožbenih navedb zoper sklep z dne 26. 9. 2023_**

5. Tožnik navaja, da predlaga pritožbo iz vseh pritožbenih razlogov.

6. Tožnik je zoper plačilni nalog vložil ugovor, istočasno pa je dal predlog za oprostitev plačila sodne takse oziroma za obročno plačilo takse. Sodišče je z izpodbijanim sklepom odločilo, da se ugovor zavrne. Tožnik je v ugovoru navedel, da je taksa zelo visoka, zato je prosil za oprostitev takse oziroma za obročno plačilo takse oziroma za daljši rok za plačilo takse. Ker o njegovem predlogu za oprostitev plačila sodne takse ni bilo odločeno, tožnik predlaga, da se sklep razveljavi.

_**Glede utemeljenosti pritožb**_

7. Pritožba zoper sklep z dne 14. 7. 2023 ni utemeljena. Pritožba zoper sklep z dne 26. 9. 2023 je utemeljena.

_**Glede pritožbe zoper sklep sodišča prve stopnje z dne 14. 7. 2023**_

8. Sodišče prve stopnje je vlogo tožnika, ki je bila naslovljena kot - pripombe na prepis zvočnega posnetka z glavne obravnave z dne 12. 6. 2023 - utemeljeno zavrglo, ker je pravilno ugotovilo, da tožnikova vloga po vsebini ne vsebuje pripomb na prepis zvočnega posnetka, ali pripomb na morebitna neskladja med zvočnim posnetkom in prepisom, in da pojasnila o izpovedanem ne ustrezajo vsebini pripomb na zvočni posnetek. Teh ugotovitev sodišča prve stopnje pritožba opredeljeno tudi ne izpodbija.

9. Pritožbeno sodišče je zato pritožbo tožnika zoper (ta) sklep zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka prvega odstavka 365. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP).

_**Glede pritožbe zoper sklep sodišča prve stopnje z dne 26. 9. 2023**_

10. Tožnik je v ugovoru navedel, da je taksa previsoko odmerjena. Predlagal je tudi oprostitev plačila sodne takse oziroma da mu sodišče omogoči obročno plačilo sodne takse.2 O predlogu tožnika za oprostitev sodne takse sodišče prve stopnje ni odločalo, kar utemeljeno izpostavlja pritožba, zato bo sodišče o tem predlogu moralo odločati v novem postopku.

11. Pritožbeni razlogi so utemeljeni, zato je pritožbeno sodišče pritožbi ugodilo in (ta) sklep razveljavilo ter zadevo v tem obsegu vrnilo sodišču prve stopnje v nov postopek (3. točka prvega odstavka 365. člena ZPP).

1 Tožnik je vložil ugovor 18. 9. 2023 in ne 18. 3. 2023. (l. št. 168). 2 Glej drugo (hrbtno) stran tožnikove vloge z dne 15. 9. 2023 (l. št. 168).