Jedro

V kolikor sodna taksa v roku in v skladu s plačilnim nalogom ni plačana in niso podani pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodnih taks, se šteje, da je vloga umaknjena.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z v uvodu navedenim sklepom štelo, da se šteje pritožba dolžnice zoper sklep z dne 3. 5. 2021 za umaknjeno.

2. Zoper ta sklep se je pravočasno pritožila dolžnica brez izrecne navedbe pritožbenih razlogov po prvem odstavku 338. člena v zvezi s 366. členom Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP) v povezavi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju: ZIZ). V pritožbi navaja, da ji je bil posredovan sklep o ustavitvi izvršilnega postopka in želi, da sodišče druge stopnje ponovno preuči izpodbijani sklep ter pojasni zakaj zavrnitev in zavrnitev česa.

3. Pritožba je bila vročena upniku, ki nanjo ni odgovoril. 4. Pritožba ni utemeljena.

5. Ob vložitvi pritožbe mora biti plačana sodna taksa (prvi odstavek 29b. člena ZIZ). Sodna taksa mora biti plačana najpozneje v osmih dneh od vročitve naloga za plačilo sodne takse (drugi odstavek 29b. člena ZIZ). Če sodna taksa v roku in v skladu s plačilnim nalogom ni plačana in niso podani pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodnih taks, se šteje, da je vloga umaknjena (peti odstavek 29b. člena ZIZ).

6. Dolžnica pritožbeno ne nasprotuje ugotovitvam sodišča prve stopnje, in sicer: (-) da sodne takse v roku iz plačilnega naloga z dne 1. 6. 2021 ni plačala in (-) da niso bili podani pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodne takse. Navedeni dejstvi posledično sodišče druge stopnje ocenjuje za pravilni, sodišče prve stopnje pa je zato pravilno štelo, da je dolžničina pritožba umaknjena (peti odstavek 29b. člena ZIZ).

7. Glede na siceršnje pritožbene navedbe, pa sodišče druge stopnje dolžnici zgolj pojasnjuje, da je predmetni izvršilni postopek s sklepom z dne 2. 7. 2021 ustavljen. Ker je zoper sklep z dne 3. 5. 2021 vložila pritožbo, za katero takse ni plačala, je bil izdan izpodbijani sklep, po katerem se je ta pritožba štela za umaknjeno. Tako bo potrebno plačati še tretjino takse za umaknjeno pritožbo.

8. Ker sodišče druge stopnje tudi ni ugotovilo nobenih kršitev, na katere je dolžno paziti po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP v povezavi s 15. členom ZIZ), je pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in izpodbijani sklep potrdilo (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).

9. Sodišče druge stopnje o pritožbenih stroških ni odločilo, ker jih pritožnica ni priglasila (prvi odstavek 163. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).