Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

Up-737/04

Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

4. 1. 2005

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž. na seji senata dne 22. decembra 2004 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)

sklenilo:

Ustavna pritožba A. A. zoper:

- odločbo Senata za prekrške št. Pp-5609/03 z dne 25. 3. 2004 v zvezi z odločbo Sodnika za prekrške Maribor št. P-1812/03 z dne 11. 6. 2003 in

OBRAZLOŽITEV

Pritožnik vlaga ustavno pritožbo zoper pravnomočno odločbo o prekršku, s katero je bil spoznan za odgovornega storitve prekrška po točki č) petega odstavka 28. člena Zakona o varnosti cestnega prometa (Uradni list RS, št. 30/98 in nasl. - ZVCP). Izrečena mu je bila denarna kazen in stranska kazen treh kazenskih točk. Pritožnik vlaga ustavno pritožbo tudi zoper sklep Vrhovnega sodišča, s katerim je bila zavržena njegova zahteva za sodno varstvo.

Po prvem odstavku 52. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) se ustavna pritožba vloži v 60 dneh od vročitve posamičnega akta, zoper katerega je mogoča ustavna pritožba.

Iz podpisane povratnice Sodnika za prekrške Maribor izhaja, da je pritožnik izpodbijani sklep Vrhovnega sodišča prejel dne 7. 7. 2004. Ker je očitno, da je ustavna pritožba vložena prepozno, je Ustavno sodišče ustavno pritožbo kot prepozno zavrglo.

Pritožnik izpodbija tudi pravnomočno odločbo o prekršku. Z vložitvijo nedopustnega pravnega sredstva, to je zahteve za sodno varstvo, si pritožnik roka za vložitev ustavne pritožbe zoper odločbo Senata za prekrške št. Pp-5609/03 ne more varovati. Iz ustavne pritožbe izhaja, da je pritožnik dne 28. 5. 2004 vložil zahtevo za sodno varstvo, iz česar je mogoče sklepati, da je bila izpodbijana odločba Senata za prekrške najkasneje tega dne vročena pritožniku. Ustavna pritožba, vložena 8. 11. 2004, je torej očitno vložena po poteku roka 60 dni, zato jo je Ustavno sodišče tudi v tem delu kot prepozno zavrglo.

Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prve alineje prvega odstavka 55. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 93/03 in 98/03 popr.) v sestavi: predsednik senata dr. Zvonko Fišer ter člana dr. Ciril Ribičič in dr. Mirjam Škrk. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.

Predsednik senata dr. Zvonko Fišer

Ustavno sodišče

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia