Jedro

Pri vročitvi s t. i. fikcijo po tretjem in četrtem odstavku 142. člena ZPP dejanski trenutek, ko je bilo sodno pisanje puščeno v poštnem predalčniku, ni odločilen. Vročitev se šteje za opravljeno s potekom 15-dnevnega roka, torej na zadnji dan tega roka, naslednji (16.) dan pa začne teči pritožbeni rok.

Izrek

Pritožba se zavrže.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom v korist vsakokratnega lastnika parc. št. 000/14, 000/49, 000/29 in 000/50, vse k. o. ..., dovolilo v izreku sklepa opisano nujno pot s površino 48 m2 po parc. št. 001/17, k. o. ..., ki je v solastnini nasprotnih udeležencev. Odločilo je, da je predlagatelj za dovoljeno nujno pot na služeči nepremičnini dolžan nasprotnima udeležencema nerazdelno plačati denarno nadomestilo v višini 4.455,00 EUR, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi.

2. Zoper ta sklep se prvi nasprotni udeleženec pritožuje in predlaga njegovo odpravo in v ponovljenem postopku izdajo sklepa, ki bo vseboval pošteno in uveljavljeno možnost izvedbe nujne poti. Navaja, da sta z drugo nasprotno udeleženko idealna solastnika hiše, ki je zasnovana tako, da je možna prizidava objekta na SV strani z gradbeno linijo obstoječega objekta. Izvedenec gradbene stroke te možnosti ne bi smel ukiniti. Zato je potrebno odločiti tako, da se pot oziroma dovoz uredi drugače in omogoči gradnja prizidka, pri čemer sta se udeleženca pripravljena odreči delu vrta na JZ strani, vse ob plačilu nadomestila za izgubljeni del dvorišča. 3. Pritožba je bila vročena predlagatelju, ki v odgovoru na pritožbo predlaga njeno zavrnitev.

4. Pritožba je prepozna.

5. Prvemu nasprotnemu udeležencu je bil sklep o dovolitvi nujne poti z dne 28. 9. 2017, zoper katerega se pritožuje, vročen s t. i. fikcijo skladno z določbo tretjega in četrtega odstavka 142. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP). V pravnem pouku je bil pritožnik pravilno poučen, da mora pritožbo zoper izpodbijani sklep vložiti v 15 dneh po vročitvi pisnega odpravka sklepa (333. člen ZPP). Po tretjem odstavku 142. člena ZPP se v primeru, če vročitev po 140. členu ni možna (če naslovniku ni mogoče doma osebno izročiti pisanja), opravi osebna vročitev fizični osebi tako, da vročevalec v hišnem predalčniku pusti obvestilo, v katerem je navedeno, kje je pisanje, in rok 15 dni, v katerem mora naslovnik pisanje dvigniti. Če naslovnik pisanja ne dvigne v 15 dneh, se šteje, da je bila vročitev opravljena s potekom tega roka. Po preteku tega roka vročevalec pusti pisanje v hišnem predalčniku naslovnika (četrti odstavek 142. člena ZPP). Pritožbeno sodišče po pregledu spisa ugotavlja, da je bilo obvestilo, v katerem je navedeno, kje je pisanje (izpodbijani sklep) ter opozorilo na rok 15 dni, v katerem mora pisanje dvigniti, pritožniku v njegovem hišnem predalčniku puščeno 20. 10. 2017. To pomeni, da je 15-dnevni rok, v katerem bi moral pritožnik pisanje dvigniti, začel teči naslednji dan in iztekel z dnem 4. 11. 2017. Naslednjega dne, torej z dnem 5. 11. je začel teči 15-dnevni pritožbeni rok, ki je iztekel z dnem 20. 11. 2017. Pritožbo je vložil priporočeno po pošti 21. 11. 2017 in je torej prepozna.

6. Pritožnik je v pritožbi sicer navedel, da je pritožbo prejel 6. 11. 2017, torej takrat, ko mu je bila puščena v hišnem predalčniku. Glede tega pritožbeno sodišče pojasnjuje, da pri vročitvi s t. i. fikcijo po tretjem in četrtem odstavku 142. člena ZPP dejanski trenutek, ko je bilo sodno pisanje puščeno v poštnem predalčniku, ni odločilen. Vročitev se šteje za opravljeno s potekom 15-dnevnega roka, torej na zadnji dan tega roka, naslednji (16.) dan pa začne teči pritožbeni rok. Pri tem se šteje vročitev za opravljeno tudi na dela prost dan (npr. soboto ali nedeljo)1. 7. Prepozno pritožbo je zato sodišče druge stopnje zavrglo skladno z določbo prvega odstavka 346. člena v zvezi z drugim odstavkom 343. člena ZPP.

1 Primerjaj sklepe VS RS II Ips 393/2010, II Ips 58/2011, II Ips 132/2018 ter načelno pravno mnenje občne seje VS RS z dne 14. 1. 2015.