Jedro

Toženka ni pravočasno plačala terjane takse, saj iz podatkov v spisu izhaja, da denarno nakazilo ni bilo prejeto v dobro prehodnega podračuna sodišča niti v treh delovnih dneh po izteku petnajstdnevnega roka za plačilo sodne takse, prav tako ni toženka dostavila dokazila o plačilu sodne takse pred pretekom petnajstdnevnega roka za njeno plačilo.

Izrek

I. Pritožba se zavrže. II. Pravdni stranki krijeta sami svoje stroške pritožbenega postopka.

Obrazložitev

1. Z izpodbijano sodbo je sodišče prve stopnje vzdržalo v veljavi sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani VL 80484/2009 z dne 12.6.2009 v 1. in 3. odstavku izreka (I. točka izreka), ugotovilo, da terjatev tožene stranke (v nadaljevanju toženke) ne obstaja, zato je ugovor pobotanja v pravdi zavrnilo (II. točka izreka) in toženki naložilo, da tožeči stranki (v nadaljevanju tožnici) v 8 dneh povrne pravdne stroške v znesku 444,00 EUR, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi (III. točka izreka).

2. Zoper sodbo sodišča prve stopnje se pravočasno pritožuje toženka zaradi zmotne uporabe materialnega prava in kršitve določb pravdnega postopka. Predlaga, da pritožbeno sodišče pritožbi ugodi in izpodbijano sodbo spremeni ali jo razveljavi in vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje. Priglaša pritožbene stroške.

3. Pritožba je bila vročena tožnici. V odgovoru na pritožbo tožnica predlaga, da pritožbeno sodišče pritožbo kot neutemeljeno zavrne. Priglaša stroške odgovora na pritožbo.

4. Pritožba ni dovoljena.

5. Pritožba je nedovoljena, če jo je vložila oseba, ki ni imela te pravice, ali oseba, ki se je pritožbi odpovedala ali jo umaknila, ali če pritožnik ni imel pravnega interesa za pritožbo (četrti odstavek 343. člena ZPP).

6. Plačilo sodne takse je procesna predpostavka za pritožbo (prvi odstavek 105.a člena Zakona o pravdnem postopku - v nadaljevanju ZPP in 8. člen Zakona o sodnih taksah – v nadaljevanju ZST-1). Sodna taksa mora biti plačana najkasneje v roku, ki ga določi sodišče v nalogu za plačilo sodne takse. V nalogu sodišče stranko opozori na posledice neplačila sodne takse (drugi odstavek 105.a člena ZPP). Če v roku iz drugega odstavka 105.a člena ZPP sodna taksa za pritožbo ni plačana in niso podani pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodnih taks, se šteje, da je pritožba umaknjena (tretji odstavek 105.a člena ZPP). Za vprašanje izpolnitve taksne obveznosti tako ni pomembno, ali je stranka sodno takso morebiti plačala kasneje. Stranka mora sodno takso plačati pravočasno. Prepozno plačana taksa se obravnava enako kot njeno neplačilo.

7. Pri plačilu sodne takse prek ponudnika plačilnih storitev se šteje, da je taksa plačana v roku, določenem v plačilnem nalogu, če je denarno nakazilo prejeto v dobro prehodnega podračuna sodišča v treh delovnih dneh po izteku tega roka (prvi odstavek 6.b člena ZST-1). Če taksni zavezanec dostavi sodišču dokazilo o plačilu takse pred pretekom roka, določenega v plačilnem nalogu, se šteje, da je taksa plačana pravočasno ne glede na to, kdaj je denarno nakazilo prejeto v dobro prehodnega podračuna sodišča (drugi odstavek 6.b člena ZST-1).

8. Iz spisovnih podatkov izhaja, da je toženka vložila pritožbo 21.3.2012. Ob vložitvi pritožbe toženka ni plačala sodne takse za pritožbo in tudi ni predlagala oprostitve, obročnega plačila ali odloga plačila sodne takse. Sodišče prve stopnje jo je s plačilnim nalogom z dne 22.3.2012 pozvalo, naj v roku 15 dni od vročitve naloga plača sodno takso za pritožbo po tar. št. 1121 ZST-1 v znesku 165,00 EUR ter jo opozorilo na posledice neplačila, ki jih določa tretji odstavek 105.a člena ZPP. Iz vročilnice, pripete list. št. 118, izhaja, da je toženka ta nalog prejela 26.3.2012. Nalogu ni ugovarjala. Petnajstdnevni rok za plačilo sodne takse za pritožbo se je iztekel v torek, 10.4.2012. 9. Toženka ni pravočasno plačala terjane takse, saj iz podatkov v spisu izhaja, da denarno nakazilo ni bilo prejeto v dobro prehodnega podračuna sodišča niti v treh delovnih dneh po izteku petnajstdnevnega roka za plačilo sodne takse, prav tako ni toženka dostavila dokazila o plačilu sodne takse pred pretekom petnajstdnevnega roka za njeno plačilo. Toženka je namreč opravila plačilo sodne takse prek ponudnika plačilnih storitev šele 26.4.2012. Navedeno izhaja iz dokazila o plačilu sodne takse na list. št. 125, ki ga je toženka predložila sodišču 30.4.2012. Denarno nakazilo je bilo v dobro podračuna sodišča prejeto istega dne, to je 26.4.2012 (list št. 121).

10. Ker v obravnavanem primeru sodna taksa za pritožbo ni bila plačana pravočasno in niso podani pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodne takse, se na podlagi tretjega odstavka 105.a člena ZPP šteje, da je toženka umaknila pritožbo. Ker je iz navedenega razloga pritožba nedovoljena, jo je sodišče druge stopnje v okviru predhodnega preizkusa zavrglo (prvi odstavek 346. člena ZPP).

11. Pritožbeno sodišče je odločilo še o stroških pritožbenega postopka (drugi odstavek 158. člena ZPP). Ker se šteje, da je toženka umaknila pritožbo, krije sama svoje pritožbene stroške. Pri odločitvi o tem, kateri stroški naj se povrnejo stranki, upošteva sodišče samo tiste stroške, ki so bili potrebni za pravdo (prvi odstavek 155. člena ZPP). Med takšne stroške pa ni mogoče uvrstiti stroškov tožnice z odgovorom na pritožbo, saj bi te stroške pritožbeno sodišče priznalo le, če bi odgovor na pritožbo bistveno pripomogel k odločitvi pritožbenega sodišča o pritožbi toženke, kar pa v danem primeru ni podano. Tožnica tako krije sama svoje stroške odgovora na pritožbo.