Jedro

Spor s področja zdravstvenega zavarovanja v zvezi s prostovoljnim zavarovanjem je sicer lahko premoženjskopravni; vendar ga zgolj to še ne uvršča pod pristojnost t.i. rednih sodišč po splošnem kriteriju iz določb 30. oz. 32. člena ZPP (glej tudi 1. člen istega zakona), temveč je treba upoštevati specialno določbo druge alinee 2. točke prvega odstavka 5. člena ZDSS, po kateri je za take spore vselej pristojno socialno sodišče oz. Delovno in socialno sodišče v Ljubljani.

Izrek

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep sodišča prve stopnje potrdi.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom se je sodišče prve stopnje - Okrajno sodišče v Ljubljani izreklo za stvarno nepristojno za odločanje v tej zadevi in odločilo, da bo po pravnomočnosti sklepa zadevo odstopilo v reševanje Delovnemu in socialnemu sodišču v Ljubljani (kot stvarno in krajevno pristojnemu sodišču). Svojo odločitev je oprlo na določbo 2. odstavka (najbrže: 2. točko) 4. člena Zakona o delovnih in socialnih sodiščih. Zoper sklep sodišča prve stopnje je tožeča stranka vložila pritožbo. Po njenih navedbah ga izpodbija iz pritožbenega razloga zmotne uporabe materialnega prava. Ker uveljavlja zoper toženca plačilo neplačanih zapadlih obveznosti iz naslova dne 16.10.1996 sklenjene zavarovalne pogodbe, gre po njenem mnenju za premoženjski spor in ne za spor o pravicah in obveznostih iz delovnega razmerja oz. v zvezi z delovnim razmerjem med delavcem in delodajalcem. Za premoženjske spore pa je po določbah 30. in 32. člena Zakona o pravdnem postopku pristojno redno sodišče. Predlaga razveljavitev izpodbijanega sklepa. Pritožba ni utemeljena. V obravnavanem primeru sicer res ne gre za spor o pravicah in obveznostih iz delovnega razmerja oz. v zvezi z delovnim razmerjem med delavcem in delodajalcem, kot je to zmotno opredeljeno v razlogih izpodbijanega sklepa. Vendar pa gre za spor s področja zdravstvenega zavarovanja v zvezi s prostovoljnim zavarovanjem (glej prilogi A1 in A2 spisa). Tak spor je sicer lahko premoženjskopravni; vendar ga zgolj to še ne uvršča pod pristojnost t.i. rednih sodišč po splošnem kriteriju iz določb 30. oz. 32. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP), na katere se sklicuje tožeča stranka v pritožbi (glej tudi 1. člen istega zakona), temveč je treba upoštevati specialno določbo druge alinee 2. točke prvega odstavka 5. člena Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS), po kateri je v sporih s področja zdravstvenega zavarovanja v zvezi s prostovoljnim zavarovanjem (tudi če imajo hkrati lastnost premoženjskopravnih sporov) vselej pristojno socialno sodišče oziroma Delovno in socialno sodišče v Ljubljani. Tako se izkaže izpodbijana odločitev za pravilno, čeprav opore zanjo ne predstavlja določba 2. točke 4. člena ZDSS, na katero se v razlogih izpodbijanega sklepa zmotno sklicuje sodišče prve stopnje, temveč določba druge alinee 2. točke prvega odstavka 5. člena ZDSS. Zato je bilo treba pritožbo tožeče stranke na podlagi določbe 2. točke 365. člena ZPP kot neutemeljeno zavrniti in potrditi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.