Jedro

Sodišče prve stopnje ni imelo podlage za zavrženje pritožbe zaradi dejstva, da je toženec ni vložil v zadostnem številu izvodov.

Izrek

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi.

Obrazložitev

1.Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje pritožbo toženca, vloženo dne 11. 10. 2024, zavrglo.

2.Zoper sklep se pravočasno pritožuje toženec. Navaja, da sodišče njegove pritožbe ne bi smelo zavreči. Konkretna situacija ni identična tisti, ki se obravnava v sklepu VSL II Cp 1160/2018 z dne 27. 12. 2018. Iz obrazložitve navedenega sklepa je namreč evidentno razvidno, da je sodišče toženko po prejemu pritožbe (ki je bila vložena v enem izvodu) pozvalo, naj jo dopolni - vloži še en izvod pritožbe. Toženca pa sodišče k takemu ravnanju ni pozvalo, a bi ga moralo. Toženec se ne strinja s stališčem, da je že upoštevaje 336. člen Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP) možno pritožbo, ki je vložena v enem izvodu, zavreči. Člen 336 ZPP konkretno določa, katere sestavine mora imeti pritožba. Oziroma če jih nima, da je nepopolna. Izmed teh štirih razlogov pa ni naveden razlog vložitve pritožbe v premajhnem številu izvodov. Pritožba toženca je torej bila popolna, le da je bila vložena v premajhnem številu izvodov. Zakonska določila v tem členu je vsekakor treba tolmačiti ozko in ne v škodo stranke, pri čemer je treba upoštevati, da je toženec pravni laik, in da je vložil popolno pritožbo. Če pa je njegovi pritožbi manjkalo kaj drugega (torej en izvod), zaradi tega ni bila nepopolna v smislu 336. člena ZPP in je ni bilo možno kar takoj zavreči. Navedeno izhaja tudi iz 108. člena ZPP.

3.Pritožba je utemeljena.

4.Toženec utemeljeno uveljavlja, da sodišče prve stopnje ni imelo podlage za zavrženje njegove pritožbe zaradi dejstva, da je toženec ni vložil v zadostnem številu izvodov. Skladno s tretjim odstavkom 343. člena ZPP je pritožba nepopolna, če ne vsebuje sestavin iz 1. in 4. točke 335. člena ZPP. Torej navedbo izpodbijane odločbe in podpis pritožnika. Ne 343. ne 336. člen ZPP ne obravnavata primera, ko je pritožba vložena v premalo izvodih, temveč le pritožbo, ki je nepopolna, to pa je skladno s tretjim odstavkom 343. člena (le) tista, ki ne vsebuje sestavin iz 1. in 4. točke 335. člena ZPP. Ker je pravica do pritožbe ustavna pravica, je vsako omejitev le-te treba razlagati ozko.

5.V konkretnem primeru je dne 11. 10. 2024 vložena pritožba toženca zoper sklep z dne 6. 9. 2024 vsebovala obe navedeni obvezni sestavini, zato jo je sodišče prve stopnje zmotno štelo kot nepopolno.¹ Iz v izpodbijanem sklepu citiranega sklepa Višjega sodišča v Ljubljani II Cp 1660/2018 z dne 27. 12. 2018 sicer res izhaja, da se tudi v takem primeru pritožba zavrže kot nepopolna, vendar pritožbeno sodišče glede na prej pojasnjeno s takim stališčem ne soglaša. Poleg tega v tisti zadevi pritožba ni bila takoj zavržena, temveč šele, ko pritožnica niti po pozivu sodišča ni predložila zadostnega števila izvodov vloge (prim. peti odstavek 108. člena ZPP). Z izpodbijanim sklepom pa je sodišče prve stopnje pritožbo zavrglo, ne da bi prej dalo tožencu možnost, da odpravi navedeno procesno pomanjkljivost.

6.Pritožbeno sodišče je zato pritožbi ugodilo in izpodbijani sklep razveljavilo (3. točka 365. člena ZPP). Sodišče prve stopnje naj v nadaljevanju upošteva zgoraj pojasnjeno in opravi potrebna procesna dejanja v zvezi z vloženo pritožbo toženca.

-------------------------------

1Glej na primer VSC sklep Cp 142/2023 z dne 14. 6. 2023, VSL sklep II Cp 1143/2014 z dne 27. 5. 2014 in VSL sklep II Cpg 1067/2014 z dne 20. 6. 2014.

Zveza:

Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP - člen 108, 108/5, 335, 335-1, 335-4, 336, 343, 343/3

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.