Jedro

Ker je tožnik tekom postopka umrl in v pravdi nima pooblaščenca, je sodišče prve stopnje zakonito izdalo sklep o prekinitvi postopka (ZPP čl. 205/1).

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom postopek zaradi smrti tožnika prekinilo.

Zoper sklep je pritožbo vložila tožena stranka iz vseh pritožbenih razlogov. V pritožbi navaja, da je sodišče svojo odločitev oprlo na ugotovitev, da je tožnik 29. 10. 2013 umrl. Sodišče prve stopnje je namreč potem, ko je ugotovilo, da je tožnik umrl, dne 20. 11. 2013 izdalo sklep št. I Ps 2143/2012, s katerim je postopek ustavilo. Nato pa je dne 19. 12. 2013 v istem socialnem sporu izdalo nov sklep, s katerim je postopek zaradi smrti tožnika prekinilo. Po mnenju tožene stranke za izdajo takega sklepa, torej sklepa o prekinitvi postopka, v tem istem socialnem sporu ni imelo nobene pravne podlage. Prvotno izdani sklep o ustavitvi postopka namreč ni sklep procesnega vodstva, ampak gre za sklep, ki ima odločilne posledice - zaključek postopka v tem socialnem sporu. Sodišče pa je glede na določbo 329. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS, št. 26/99 s spremembami) nanj vezano in tako poteka samega sodnega postopka ne more naknadno spremeniti z izdajo novega sklepa o prekinitvi postopka. Sklep o ustavitvi postopka torej kot tak zavezuje sodišče, enako pa to velja tudi za toženo stranko. Slednja je bila z vročitvijo sklepa o ustavitvi postopka tudi v dobri veri, da je postopek v tem socialnem sporu zaključen. Tožena stranka predlaga, da pritožbeno sodišče izpodbijani sklep zaradi bistvenih kršitev določb postopka iz 366. člena ZPP v zvezi s 1. odstavkom 339. člena ZPP razveljavi.

Pritožba ni utemeljena.

Po preizkusu zadeve pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje razčistilo dejstva, bistvena za odločitev v zadevi. Pri tem tudi ni zagrešilo kršitev, na katere pritožbeno sodišče na podlagi 2. odstavka 350. člena ZPP pazi po uradni dolžnosti.

V sporni zadevi je sodišče prve stopnje razpisalo narok za glavno obravnavo, vendar je bilo vabilo vrnjeno z oznako, da je tožnik umrl. Sodišče je opravilo poizvedbe ter ugotovilo, da je tožnik umrl 29. 10. 2013. Nato je izdalo sklep št. I Ps 2143/2012 z dne 20. 11. 2013, s katerim je postopek ustavilo in sicer iz razloga, ker naj bi tožnik s tožbo uveljavljal nepodedljivo osebnostno pravico, ki je s smrtjo tožnika ugasnila in je po pokojnem ne morejo več uveljaviti njegovi dediči. Navedeni sklep pa ni postal pravnomočen, kajti sklep je bil vročen le toženi stranki. Ker niso bili znani dediči, je sodišče prve stopnje nato izdalo izpodbijani sklep, s katerim je postopek zaradi smrti tožnika prekinilo.

Podlago za svojo odločitev je sodišče imelo v določbi 205. člena ZPP, kjer je v 1. odstavku določeno, da če stranka umre ali izgubi pravdno sposobnost, pa v pravdi nima pooblaščenca, sodišče postopek prekine. Gre za procesno pravno nasledstvo in ne že za podedljivost materialno pravnih pravic, ki so predmet tožbenega zahtevka. S predmetnim sklepom je sodišče po uradni dolžnosti postopek prekinilo, ker je stranka, ki ni imela pooblaščenca, umrla. Sklep je izdalo na podlagi ustreznega dokaza glede smrti tožnika in gre le za podedljivost procesnega pravnega položaja. Na rešitev zadeve torej nima nikakršnega vpliva dejstvo, da je sodišče pred tem izdalo že sklep o ustavitvi postopka, kajti navedeni sklep ni postal pravnomočen. Postopek, ki je bil prekinjen, se bo nadaljeval po izpolnitvi pogojev, določenih v 208. členu ZPP.

Glede na navedeno je pritožbeno sodišče na podlagi druge točke 365. člena ZPP pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.