Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSL sklep I Cp 406/2015

ECLI:SI:VSLJ:2015:I.CP.406.2015 Civilni oddelek

osebni stečaj začetek postopka osebnega stečaja vpliv osebnega stečaja na pravdni postopek
Višje sodišče v Ljubljani
18. marec 2015

Povzetek

Sodišče je razveljavilo sodbo sodišča prve stopnje, ker to ni upoštevalo relevantnih določb Zakona o finančnem poslovanju in ZPP v zvezi z začetkom osebnega stečaja toženke. Pritožbeno sodišče je ugotovilo, da je bil postopek osebnega stečaja začet pred izdajo izpodbijane sodbe, kar je imelo pravne posledice, ki jih sodišče prve stopnje ni upoštevalo. Zadeva je bila vrnjena v nov postopek, kjer bo potrebno upoštevati vse relevantne določbe in ugotoviti, ali je predmet spora premoženje, ki spada v stečajno maso.
  • Posledice začetka osebnega stečaja na pravdne postopke.Ali je sodišče prve stopnje pravilno uporabilo materialno pravo v zvezi z začetkom osebnega stečaja toženke?
  • Učinki osebnega stečaja na terjatve upnikov.Kako začetka osebnega stečaja vpliva na terjatve upnikov do stečajnega dolžnika?
  • Prekinitev pravdnega postopka zaradi osebnega stečaja.Ali je potrebno prekiniti pravdni postopek, če gre za zahtevek, ki se nanaša na premoženje, ki spada v stečajno maso?
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Posledice začetega osebnega stečaja nad stranko pravdnega postopka.

Izrek

Pritožbi se ugodi, izpodbijana sodba se razveljavi in zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je ugotovilo, da so podani vsi pogoji iz 318. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) in z zamudno sodbo v celoti ugodilo tožbenemu zahtevku za plačilo 10.000,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 1.4.2008 dalje do plačila ter toženki naložilo plačilo 905,09 EUR pravdnih stroškov tožnice.

2. Toženka je v času, ko je tekel rok za pritožbo zoper zamudno sodbo, sodišču poslala vlogo, v kateri pojasnjuje, da sprejema vso pošto, da ne beži od svojih obveznosti in bo tožnici vrnila denar, ko bo to mogoče. Vendar pa je že dalj časa brez službe, izvršbe in rubežniki so se kar vrstili in je morala vložiti vlogo za osebni stečaj. Na poziv sodišča je pojasnila, naj se to „pismo“ šteje za pritožbo ter dodala, da denarja za odvetnika nima, je v osebnem stečaju.

3. Tožeča stranka na pritožbo ni odgovorila.

4. Pritožba je utemeljena.

5. Pritožbeno sodišče je ob uradnem preizkusu izpodbijane sodbe (drugi odstavek 350. člena ZPP) ugotovilo, da je sodišče prve stopnje zmotno uporabilo materialno pravo, ker ni upoštevalo določb Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP) in ZPP o posledicah začetka osebnega stečaja toženke. Z vpogledom v objave insolvenčnih postopkov na portalu Ajpes je ugotovilo, da je bil 26.5.2014, to je pred izdajo izpodbijane sodbe, objavljen oklic o začetku stečajnega postopka nad toženko. S tem dnem nastopijo pravne posledice začetka stečajnega postopka. Z začetkom postopka osebnega stečaja se omeji poslovna sposobnost stečajnega dolžnika (386. člen ZFPPIPP). Po začetku stečajnega postopka je treba vsa pisanja, ki jih je treba vročiti stečajnemu dolžniku kot stranki v postopku, vročiti upravitelju (251. člen ZFPPIPP). Če gre za pravdo o zahtevku, ki je v zvezi s premoženjem, ki spada v stečajno maso, se pravdni postopek prekine iz razloga po 4. točki prvega odstavka 205. člena ZPP. Začetek postopka osebnega stečaja pa učinkuje tudi na vse terjatve upnikov do stečajnega dolžnika, ki so nastale do začetka stečajnega postopka (252. člen ZFPPIPP). Upnik lahko svoj zahtevek za izpolnitev obveznosti, ki je nastala do začetka stečajnega postopka, v razmerju do stečajnega dolžnika uveljavlja samo v stečajnem postopku proti dolžniku in v skladu s pravili stečajnega postopka, če v zakonu za posamezen primer ni drugače določeno (prvi odstavek 227. člena ZFPPIPP).

6. Ker sodišče prve stopnje ni uporabilo relevantnih določb ZFPPIPP in ZPP, je zmotno uporabilo materialno pravo (341. člen ZPP), in ni ugotavljalo za razsojo relevantnih dejstev. Glede na to je moralo drugostopenjsko sodišče izpodbijano sodbo razveljaviti in zadevo vrniti v ponovno sojenje (355. člen ZPP). V njem bo moralo prvostopenjsko sodišče upoštevati vsa določila ZFPPIPP in ZPP in o posledicah začetka stečajnega postopka. Zato bo moralo ugotoviti, ali je predmet spora premoženje, ki spada v stečajno maso toženke.

7. Izreka o stroških pritožbenega postopka ni, ker niso bili priglašeni.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia