- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep I Cpg 2010/2014
ECLI:SI:VSLJ:2014:I.CPG.2010.2014 Gospodarski oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Pritožnika sta bila člana uprave tožene stranke in je že s tem izkazan njun pravni interes za udeležbo na strani tožene stranke, da zmaga v tej pravdi, saj lahko eventualno odškodninsko odgovarjata toženi stranki zaradi svojega delovanja. Sodna prakso pravni interes razlaga širše in dopušča stransko intervencijo že v primerih, ko lahko pride do odškodninske odgovornosti stranskega intervenienta.
Izrek
I. Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep spremeni tako, da se dopusti stranska intervencija na strani tožene stranke B. P. in C D.
Obrazložitev
1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče zavrnilo stransko intervencijo pritožnikov na strani tožene stranke.
2. Zoper tak sklep se iz vseh pritožbenih razlogov pritožujeta B. P. in C. D. ter v pritožbi predlagata, da pritožbeno sodišče ugodi njuni pritožbi ter izpodbijani sklep spremeni tako, da dovoli stransko intervencijo. V pritožbi navajata, da sta izkazala svoj pravni interes, saj sta bila v kritičnem času člana uprave tožene stranke in iz tega položaja izhaja njuna odgovornost za morebitno škodo na podlagi člena 65 Zakona o bančništvu in člena 263, 260 in se pri tem obširno sklicujeta na strokovno literaturo in sodno prakso ter navajata, da je stališče sodišča prve stopnje, da sta pritožnika izkazala le ekonomski interes napačno.
3. Pritožba je utemeljena.
4. Kdor ima pravni interes, da v pravdi, ki teče med drugimi zmaga ena izmed strank se lahko pridruži tej stranki. Kakor izhaja iz trditev, ki ne morejo biti sporne, sta bila pritožnika člana uprave tožene stranke in je že s tem izkazan njen pravni interes za udeležbo na strani tožene stranke, da zmaga v tej pravdi, saj lahko eventualno odškodninsko odgovarjata toženi stranki zaradi svojega delovanja in so zaradi tega materialnopravni zaključki sodišča prve stopnje, da pritožnika nista izkazala pravega interesa napačni in v nasprotju s sodno prakso, ki pravni interes razlaga širše in dopušča stransko intervencijo že v primerih, ko lahko pride do odškodninske odgovornosti stranskega intervenienta.
5. Glede na navedeno je bilo pritožbi stranskih intervenientov ugoditi in dovoliti predlagano stransko intervencijo (člen 365, točka 2 ZPP).