Jedro

Zaščitni ukrep je sodišče na podlagi določil 240.a člena ZKP odredilo za pričo, katere identiteta je razkrita. Sodišče lahko na glavni obravnavi uporabi določila 327. člena ZKP in odloči, da se obdolženca za čas zaslišanja priče, odstrani iz sodne dvorane ali pričo zasliši preko videokonference (4. točka drugega odstavka 244.a člena ZKP).

Izrek

Pritožbi zagovornika obtoženega se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi.

Obrazložitev

1. Z izpodbijanim sklepom je Okrožno sodišče v Ljubljani odredilo zaščitni ukrep za pričo, da se jo zasliši s pomočjo tehničnih sredstev tako, da bo zaslišana v posebnem prostoru brez prisotnosti obtoženca preko video konferenčne povezave (5. točka prvega odstavka 240. a člena Zakona o kazenskem postopku - ZKP). Zaščitni ukrep se nanaša na pričo A. A. 2. Zoper takšen sklep je vložil pritožbo zagovornik obtoženega iz razloga po 1. točki prvega odstavka 370. člena ZKP; pritožbenemu sodišču je predlagal, da sklep razveljavi in pričo A. A. zasliši neposredno na glavni obravnavi v navzočnosti obtoženega.

3. Pritožba je utemeljena.

4. Strinjati se je s pritožbenimi navedbami, da za izdajo izpodbijanega sklepa niso podani zakonski razlogi po členu 240.a ZKP. Zaščitni ukrep je namreč prvostopenjsko sodišče odredilo za pričo A. A., katere identiteta je znana in razkrita.

5. Iz podatkov kazenskega spisa, predvsem podatkov Službe za pomoč oškodovancem izhaja, da naj bi oškodovanki grozili starši obtoženega in zahtevali, da spremeni svojo izjavo zaradi česar se boji in si ne upa iz hiše. Glede na te okoliščine bo prvostopenjsko sodišče lahko na glavni obravnavi, na podlagi določil 327. člena ZKP, odločilo, da se obtoženega, za čas izpovedi A. A., začasno odstrani iz sodne dvorane, lahko pa v okviru procesnega vodstva odloči, da pričo zasliši tudi preko videokonference kot oblike njenega neposrednega zaslišanja (4. točka drugega odstavka člena 244.a ZKP).

6. Iz navedenih razlogov je bilo treba pritožbi ugoditi in izpodbijani sklep razveljaviti (tretji odstavek člena 402 ZKP).