Jedro

Odškodnina za začasno zmanjšanje življenjskih aktivnosti se po ustaljeni sodni praksi prisodi le, ko gre za takšno zmanjšanje, ki je močnejše intenzivnosti in daljšega trajanja, ali ko to opravičujejo posebne okoliščine, kar pa v konkretnem primeru ni bilo podano.

Izrek

I. Pritožbi se ugodi in se sodba sodišča prve stopnje spremeni tako, da se: - v I. točki izreka prisojeni znesek zniža za 200,00 EUR (na 2.294,42 EUR), - v II. točki izreka naveden znesek, za katerega se tožbeni zahtevek zavrne, zviša za 200,00 EUR (na 1.000,00 EUR), - v III. točki izreka odmerjeni stroški pravdnega postopka, ki jih je tožena stranka dolžna povrniti tožeči stranki, znižajo za 123,46 EUR (na 176,72 EUR).

II. Tožeča stranka je dolžna toženi stranki povrniti stroške pritožbenega postopka v višini 87,18 EUR v 15 dneh, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od naslednjega dne po poteku 15-dnevnega roka do plačila.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijano sodbo razsodilo, da je tožena stranka tožeči stranki dolžna plačati znesek 2.494,42 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 31. 12. 2013 do plačila, v 15 dneh (I. točka izreka). V presežku (za znesek 800,00 EUR) je tožbeni zahtevek zavrnilo (II. točka izreka). Glede stroškov je odločilo, da je dolžna tožena stranka tožeči stranki povrniti stroške pravdnega postopka v znesku 300,18 EUR v 15 dneh, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi.

2. Zoper sodbo se pritožuje tožena stranka glede prisojene odškodnine nad zneskom 2.294,42 EUR in pripadajočih zakonskih zamudnih obresti, zaradi zmotne uporabe materialnega prava. Predlaga, da Višje sodišče sodbo spremeni tako, da prisojeni znesek odškodnine zniža za 200,00 EUR ter tožečo stranko zaveže na povrnitev pritožbenih stroškov, spremembo sodbe predlaga s stroškovnimi posledicami. Za pritožnico je sporna prisojena odškodnina iz naslova duševnih bolečin zaradi zmanjšanja življenjskih aktivnosti v znesku 200,00 EUR s pripadajočimi zamudnimi obrestmi. Sodišče je navedeni znesek prisodilo tožnici zato, ker je bila tekom zdravljenja nekoliko prikrajšana in omejena pri vsakodnevnih aktivnostih. Sodišče je zmotno uporabilo materialno pravo, saj se odškodnina za duševne bolečine zaradi zmanjšanja življenjskih aktivnosti praviloma prisoja v primerih, ko posledice poškodb trajno vplivajo na zmanjšanje življenjskih aktivnosti poškodovancev. Kot posebna postavka se duševne bolečine zaradi zmanjšanja življenjskih aktivnosti v času zdravljenja upoštevajo le izjemoma, ko je oškodovanec posebej močno prizadet zaradi neke pomembne aktivnosti ali dogodka, ki jih je moral opustiti zaradi zdravljenja. V trditveni podlagi tožbenega zahtevka tožeča stranka nikoli ni navajala, da je trpela duševne bolečine zaradi zmanjšanja življenjskih aktivnosti tekom zdravljenja in da za to trpljenje zahteva odškodnino, izpovedba tožnice ne more nadomestiti neobstoja trditvene podlage.

3. Pritožba je utemeljena.

4. Pritožba utemeljeno navaja, da se zmanjšanje življenjskih aktivnosti tekom zdravljenja praviloma upošteva pri odmeri odškodnine za telesne bolečine in nevšečnosti med zdravljenjem. Prav tako utemeljeno navaja, da tožeča stranka ni trdila, da je trpela duševne bolečine zaradi zmanjšanja življenjskih aktivnosti tekom zdravljenja. Tožeča stranka je namreč navajala, da se ji trajne posledice pojavljajo v obliki občasnih glavobolov in bolečin v vratu v sklonjenem položaju ter, da je ovirana pri delih s prisilno držo, pri sunkovitih gibih, dvigovanju in prenašanju težkih bremen, kar jo ovira pri delu na delovnem mestu srednje medicinske sestre v Domu starejših občanov, občasne bolečine v vratu in mravljinčenje dela roke in prstov pa jo ovirajo tudi pri vsakodnevnih gospodinjskih opravilih, vožnje avtomobila, fizičnih delih okoli hiše, pri vsakršnih delih s sklonjeno glavo. Sodišče prve stopnje je glede tega zaključilo, da tožnica ni dokazala svojih trditev in je štelo, da trajnih posledic ni utrpela. Izvedenec dr. A. A. namreč ni navajal nikakršnih trajnih posledic, niti jih tožnica ni navedla ob pregledu, nasprotno, ob pregledu pri izvedencu je navedla, da trajnih posledic nima. Prav tako je na posebno vprašanje sodnika posebej izjavila, da gospodinjska dela opravlja normalno. Pri izvedencu je sicer navedla, da jo vrat še boli, vendar je takšne bolečine imela že pred obravnavno nezgodo. Sodišče zato tožnici odškodnine iz naslova duševnih bolečin zaradi trajnega zmanjšanja življenjskih aktivnosti ni prisodilo, pač pa ji je prisodilo 200,00 EUR zato, ker je bila nekoliko prikrajšana in omejena glede vsakodnevnih aktivnosti v času zdravljenja.

5. Glede na gornje ugotovitve pritožba utemeljeno navaja, da je sodišče s prisojo odškodnine zaradi zmanjšanja življenjskih aktivnosti tožnice v višini 200,00 EUR zmotno uporabilo materialno pravo, saj ni šlo za izjemno začasno prizadetost tožnice v času zdravljenja, tožnica pa za to ni postavila niti trditev. Odškodnina za začasno zmanjšanje življenjskih aktivnosti se namreč po ustaljeni sodni praksi prisodi le, ko gre za takšno zmanjšanje, ki je močnejše intenzivnosti in daljšega trajanja, ali ko to opravičujejo posebne okoliščine, kar pa v konkretnem primeru ni bilo podano. Sodišče druge stopnje je zato sodbo spremenilo tako, da je glede navedenih 200,00 EUR tožbeni zahtevek zavrnilo in je temu ustrezno spremenilo odločitev sodišča prve stopnje v I. in II. točki izreka, kot izhaja iz izreka te sodbe (358. člen Zakona o pravdnem postopku, ZPP).

6. Zaradi spremembe odločitve sodišča prve stopnje je spremenjen tudi stroškovni izrek. Uspeh tožnice v pravdi sedaj znaša 69,65 %, toženke pa 30,35 %. Ob upoštevanju 69,65 % uspeha znašajo stroški, ki jih je tožena stranka dolžna povrniti tožeči stranki 610,90 EUR (priznani stroški v višini 877,10 EUR), stroški, ki jih je tožeča stranka dolžna povrniti toženi stranki pa ob upoštevanju 30,35 % uspeha znašajo 434,18 EUR (priznani stroški v višini 1.430,58 EUR). Po pobotanju stroškov je tožena stranka tožeči stranki dolžna povrniti 176,72 EUR pravdnih stroškov na prvi stopnji in stroškovni izrek je temu ustrezno spremenjen.

7. Tožena stranka je s pritožbo v celoti uspela, zato ji je tožeča stranka dolžna povrniti tudi potrebne pritožbene stroške. Ti predstavljajo stroške za zastopanje po odvetniku in sicer nagrado za postopek v višini 27,20 EUR, 22 % DDV v višini 5,98 EUR in sodno takso za pritožbo v višini 54,00 EUR, skupaj torej 87,18 EUR. Odločitev o stroških pritožbenega postopka temelji na 165. členu ZPP v zvezi s 154. členom ZPP.