- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL Sklep I Cp 989/2020
ECLI:SI:VSLJ:2020:I.CP.989.2020 Civilni oddelek
Povzetek
- Udeležba društva v nepravdnem postopkuAli lahko društvo, kot pravna oseba, sodeluje v nepravdnem postopku in kakšne so njegove pravice in obveznosti?
- Upravičenost predlagateljevKdo so upravičeni predlagatelji, ki lahko začnejo postopek po 46. členu ZVEtL-1?
- Zavrnitev predloga neupravičene osebeKaj se zgodi, če predlog za začetek postopka vloži neupravičena oseba?
- Nadaljevanje postopka z novimi predlagateljiKako se postopek nadaljuje, če prvotni predlagatelj ne sodi med upravičene predlagatelje?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Društvo je lahko udeleženec nepravdnega postopka, ne sodi pa v krog upravičenih predlagateljev, ki lahko po 46. členu ZVEtL-1 začnejo postopek.
Če predlog za začetek postopka za ugotovitev pripadajočega zemljišča k stavbi vloži neupravičena oseba, ga sodišče zavrže, če noben drug upravičen predlagatelj ne predlaga nadaljevanja postopka.
Izrek
Pritožba se zavrne in se v izpodbijanem delu (I. točka izreka) potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je ugotovilo, da so namesto dosedanjega predlagatelja Društvo lastnikov garaž garažne hiše „B“, P. ulica, L., njegov procesni položaj prevzeli sedanji predlagatelji: Z. J., L. Š., F. M., B. H. in A. M. 2. Nasprotni udeleženec v pritožbi uveljavlja vse zakonske pritožbene razloge, predlaga razveljavitev navedenega sklepa in vrnitev zadeve sodišču prve stopnje v nov postopek, oziroma spremembo sklepa in zavrženje predloga. Navaja, da neobstoječa fizična oziroma pravna oseba ne more biti subjekt procesnih pravic. Pomanjkanja procesne predpostavke biti stranka po vložitvi predloga, vloženega v imenu neobstoječega predlagatelja, ni več mogoče odpraviti.
3. Predlagatelji v odgovoru na pritožbo predlagajo njeno zavrnitev. Obrazloženo nasprotujejo pritožbi in pritrjujejo razlogom izpodbijanega sklepa.
4. Pritožba ni utemeljena.
5. Društvo je pravna oseba zasebnega prava; pravno osebnost pridobi z vpisom v register društev.1 Društvo je torej lahko pravdna stranka, prav tako je lahko udeleženec nepravdnega postopka (prvi odstavek 76. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi z 42. členom Zakona o nepravdnem postopku (ZNP-1)). Pritožbeno stališče, da je predlog v tej zadevi vložila neobstoječa oseba, je zato zgrešeno.
6. Res pa prvotni predlagatelj ne sodi v krog upravičenih predlagateljev, ki lahko po 46. členu Zakona o vzpostaviti etažne lastnine na določenih stavbah in o ugotavljanju pripadajočega zemljišča (ZVEtL-1) začnejo postopek.
7. Če predlog vloži neupravičena oseba, ga sodišče zavrže (prvi odstavek 24. člena ZNP-1). V tem postopku bi smelo sodišče tako ravnati šele ob izpolnjenem pogoju iz 8. člen ZVEtL, torej samo, če noben drug upravičen predlagatelj ne bi predlagal nadaljevanja postopka.
8. Po dopolnitvi in spremembi predloga so na mesto prvotnega predlagatelja in z njegovim soglasjem vstopili sedanji predlagatelji. Postopek se bo torej nadaljeval z njimi, kot je pravilno pojasnilo sodišče prve stopnje.
9. Sklep v izpodbijanem delu je tako pravilen in zakonit. Pritožbeni razlogi niso utemeljeni, uradoma upoštevnih procesnih ali materialnih kršitev pa v postopku na prvi stopnji ni bilo. Sodišče druge stopnje je zato pritožbo zavrnilo in na podlagi 2. točke 365. člena ZPP v zvezi z 42. členom ZNP-1 ter 3. členom ZVEtL-1 potrdilo sklep sodišča prve stopnje.
1 Prvi odstavek 5. člena Zakona o društvih.