Jedro

Za negativna dejstva ni mogoče predložiti dokazov. V takem primeru pritožbeno sodišče preizkusi utemeljenost ugovora le na podlagi ugovornih navedb.

Izrek

Ugovoru se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje spremeni tako, da se 2. točka izreka sklepa o izvršbi Okrajnega sodišča v Kranju opr.

št. Ig 99/01520 z dne 8.11.1999 razveljavi in se postopek nadaljuje pred Okrožnim sodiščem v Kranju.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je izdalo sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine, s katerim je naložilo dolžniku, da mora poravnati upniku terjatev v višini 171.635,40 SIT s pp.

Dolžnik je zoper sklep pravočasno ugovarjal. V ugovoru je navedel, da med strankama ni bilo sklenjenega nobenega dogovora za plačilo teh obveznosti, saj upnik ni predložil nobene naročilnice ali pogodbe.

Ugovor je utemeljen.

Pritožbeno sodišče je o ugovoru odločalo kot o pritožbi skladno z določbo 2. odst. 54. člena ZIZ. Pri tem ugotavlja, da je dolžnikov ugovor utemeljen. ZIZ v 2. odst. 53. člena sicer določa, da mora v dolžnik v ugovoru navesti dejstva, s katerimi ga utemeljuje in predložiti dokaze, sicer se šteje kot neutemeljen. Dolžnik je z ugovornimi navedbami dovolj natančno navedel dejstva, na podlagi katerih osporava v sklepu o izvršbi ugotovljeno terjatev, saj je trdil, da ne obstoji za to pogodbena podlaga. Ni pa predložil nobenih dokazov. Kljub temu pritožbeno sodišče ocenjuje, da je ugovor utemeljen. Z navedbo, da med strankama ni bilo dogovora za plačilo sporne obveznosti je dolžnik zatrjeval negativno dejstvo, o čemer pa ne more predložiti dokaza, saj je prav v tem bistvo njegove navedbe, torej da ni dokaza. Zato se je v tem primeru pritožbeno sodišče preizkusilo utemeljenost ugovora le na podlagi ugovornih navedb.

Pritožbeno sodišče je zaradi navedenega ugodilo ugovoru in odločilo skladno z določbo 2. odst. 62. člena ZIZ v zvezi s 3. točko 365. člena v zvezi s 15. členom ZIZ.