Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

Sklep II Ips 67/2000

ECLI:SI:VSRS:2000:II.IPS.67.2000 Civilni oddelek

dovoljenost revizije zavrženje revizije pooblastilo za vložitev pravnega sredstva
Vrhovno sodišče
24. maj 2000
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Pravice za vložitev pravnega sredstva v imenu stranke (domnevni) pooblaščenec brez strankinega pooblastila nima. Izkazano pooblastilno razmerje med pooblaščencem in stranko je procesna predpostavka za dovoljenost pravnega sredstva (tudi revizije).

Izrek

Revizija odvetnika E. D. se zavrže.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je s sodbo zavrnilo tožnikov glavni in podrejeni zahtevek. Tako sodbo je sodišče druge stopnje po zavrnitvi pritožbe tožeče stranke potrdilo.

Zoper sodbo sodišča druge stopnje je vložil revizijo odvetnik E. D., ki je uveljavljal bistvene kršitve določb pravdnega postopka in zmotno uporabo materialnega prava ter predlagal, da naj se sodbi sodišč nižjih stopenj spremenita ali razveljavita. V reviziji je vztrajal na stališču, da ima tožnik kot služnostni upravičenec do stanovanja aktivno legitimacijo v sporu, da sta toženca v hiši oziroma stanovanjih brez naslova, sicer pa da je utemeljen tudi izpraznitveni zahtevek z odpovednim vred, ker toženca ne plačujeta najemnine.

Revizija je bila vročena Državnemu tožilstvu Republike Slovenije, ki se o njej ni izjavilo, in tožencema, ki nanjo nista odgovorila.

Revizija ni dovoljena.

V zadevi je vložil revizijo za tožečo stranko odvetnik E. D. iz P. Ker strankinega pooblastila ni predložil, ga je sodišče prve stopnje 18.10.1999 pozvalo, da naj za vložitev revizije predloži strankino pooblastilo. Ker pooblastila v odrejenem roku tridesetih dni ni predložil, je sodišče prve stopnje 30.12.1999 ponovilo odvetniku svoj poziv. Na zadnji poziv je odvetnik E. D. sporočil sodišču, da se tožnik nahaja v Avstraliji, da mu njegov naslov ni znan in da zato ne more predložiti strankinega pooblastila. Na nadaljnji poziv sodišča pa je 14.1.2000 sporočil, da vztraja pri vloženi reviziji.

Po določilu 392. člena Zakona o pravdnem postopku zavrže revizijsko sodišče s sklepom med drugim tudi nedovoljeno revizijo, če tega ni storilo v mejah svojih pravic (389. člen ZPP) že sodišče prve stopnje. Po določilu drugega odstavka 389. člena pa je revizija nedovoljena med drugim, če jo vloži nekdo, ki nima te pravice. Pravice za vložitev pravnega sredstva v imenu stranke (domnevni) pooblaščenec brez strankinega pooblastila nima. Izkazano pooblastilno razmerje med pooblaščencem in stranko je procesna predpostavka za dovoljenost pravnega sredstva (tudi revizije). Ker tega odvetnik E. D. ni izkazal kljub večkratnim pozivom sodišča prve stopnje, njegova revizija ni dovoljena. Revizijsko sodišče jo je moralo zaradi tega zavreči (392. člen ZPP).

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia