Jedro

Zoper odločitev o ugovoru zoper plačilni nalog za plačilo sodne takse ni dopustna pritožba.

Izrek

Pritožba se zavrže.

Obrazložitev

: Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo ugovor tožnika zoper plačilni nalog za plačilo sodne takse, z dne 17.3.2010 v znesku 2.052,54 EUR, na podlagi 5. odstavka 34. člena Zakona o sodnih taksah – ZST-1. Zoper sklep je tožnik vložil pravočasno pritožbo „iz vseh pritožbenih razlogov“ in predlagal, da pritožbeno sodišče pritožbi ugodi in izpodbijani sklep spremeni tako, da ugovoru ugodi, plačilni nalog razveljavi, tožnika pa oprosti plačila takse za pritožbo (zoper sodbo). Navaja, da je odločitev o tem, da se ga ne oprosti plačila sodnih taks nenavadna, saj je brez premoženja in je zato takšna odločitev v nasprotju z načelom pravne in socialne države. Vsakemu mora biti namreč zagotovljeno pravno varstvo – pravica do pritožbe ali drugega pravnega sredstva. Sodišče bi moralo po uradni dolžnosti preveriti navedbe glede premoženjskega stanja, tožnik je podal jasno izjavo, da je brez zaposlitve in premoženja. Pritožbeno sodišče naj razveljavi plačilni nalog in njegovi prošnji za taksno oprostitev ugodi.

Pritožba ni dovoljena.

Od uveljavitve ZST-1 (Ur. l. RS, št. 37-1524/08 z dne 15.4.2008), torej od 1.10.2008 v zvezi z Zakonom o spremembah in dopolnitvah Zakona o pravdnem postopku – ZPP-D (Ur. l. RS, št. 45-1983/08), ni več podlage za to, da bi sodišče druge stopnje odločalo o pritožbi zoper sklep, ki se nanaša na sodno takso.

O izterjavi neplačane takse govori 34. člen ZST-1. V 5. odstavku je določeno, da je zoper plačilni nalog dopustno v 8. dneh od vročitve naloga vložiti ugovor iz razlogov, da je taksa že plačana, ali da je sodišče takso napačno odmerilo. O ugovoru odloči sodišče prve stopnje v 15. dneh. S sklepom, ki ga je izdalo o ugovoru, sodišče ugovoru ugodi ali ga zavrne ali pa zavrže kot prepoznega, nepopolnega ali nedovoljenega. Iz teh določb torej ne izhaja, da bi bila zoper odločitev o ugovoru dopustna pritožba. Prej veljavni Zakon o sodnih taksah pa je v 27. členu urejal pritožbo. Ker torej ZST-1 ne ureja pravice do pritožbe, je odločitev sodišča prve stopnje o ugovoru dokončna, kajti zoper tako odločitev ni predvidena pritožba. Sodišče prve stopnje je v konkretni zadevi sicer zapisalo pravni pouk, po katerem naj bi bila pritožba dovoljena. Vendar pa to ne vpliva na pravico do pritožbe, če zakon te pravice ne daje.

Sodišče druge stopnje je zato pritožbo zavrglo kot nedovoljeno po 1. odstavku 365. člena ZPP v zvezi s 4. odstavkom 343. člena ZPP.

Podrejeno pritožbeno sodišče še dodaja, da pritožbi tudi sicer ne bi bilo mogoče ugoditi. Predlog tožnika za oprostitev plačila sodnih taks je bil že pravnomočno zavrnjen, zato je bil plačilni nalog izdan pravilno in zakonito, tožnikov ugovor zoper izdani plačilni nalog, pa neobrazložen.