17. 9. 2009

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude in v postopku za preizkus ustavne pritožbe Rada Škofica, Mengeš, na seji 17. septembra 2009

sklenilo:

1.Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti tretjega odstavka 86. člena Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 26/99, 96/02, 12/03 – ur. p. b., 2/04, 36/04 – ur. p. b., 52/07 in 73/07 – ur. p. b.) se zavrže.

2.Ustavna pritožba zoper:

– sklep Vrhovnega sodišča št. X Ips 144/2008 z dne 20. 3. 2008,

– sklep Vrhovnega sodišča št. X Ips 145/2008 z dne 2. 4. 2008,

– sklep Vrhovnega sodišča št. X Ips 182/2008 z dne 2. 4. 2008,

– sklep Vrhovnega sodišča št. X Ips 155/2008 z dne 10. 4. 2008,

– sklep Vrhovnega sodišča št. X Ips 136/2008 z dne 17. 4. 2008,

– sklep Vrhovnega sodišča št. X Ips 209/2008 z dne 23. 4. 2008 in

– sklep Vrhovnega sodišča št. X Ips 208/2008 z dne 7. 5. 2008 se ne sprejme.

3.Ustavna pritožba zoper:

– sklep Vrhovnega sodišča št. X Ips 102/2008 z dne 12. 3. 2008,

– sklep Vrhovnega sodišča št. X Ips 410/2007 z dne 13. 3. 2008 in

– sklep Vrhovnega sodišča št. X Ips 128/2008 z dne 18. 3. 2008 se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

A.

Pritožnik vlaga ustavno pritožbo zoper deset sklepov Vrhovnega sodišča, s katerimi so bile zavržene njegove revizije zoper sodbe Upravnega sodišča, ker jih ni vložil po odvetniku ali osebi, ki ima opravljen pravniški državni izpit. Navja, da so mu bile z njimi kršene pravice iz 14., 18., 21., 22., 23. in iz 26. člena Ustave. Očitkov ne utemelji temveč izraža zgolj nestrinjanje z odločitvami in s postopanjem sodišč v postopkih, v katerih je stranka.

Hkrati vlaga pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti tretjega odstavka 86. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) in zatrjuje njegovo neskladje s členi 14, 22, 23 in 25 Ustave. Navaja, da mu izpodbijana določba preprečuje, da bi se v upravnem sporu sam zastopal v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi.

B. – I.

Tretji odstavek 86. člena ZPP določa, da lahko v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi stranka opravlja pravdna dejanja samo po pooblaščencu, ki je odvetnik. Na podlagi drugega odstavka 22. člena Zakona o upravnem sporu (Uradni list RS, št. 105/06 – v nadaljevanju ZUS-1) se v postopku v upravnem sporu ne uporablja določba tretjega odstavka 86. člena ZPP. V postopku s pritožbo in z izrednimi pravnimi sredstvi lahko stranka opravlja dejanja v postopku samo po pooblaščencu, ki ima opravljen pravniški državni izpit.

Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – ur. p. b. – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, posega v njegove pravice, pravne interese oziroma pravni položaj.

Pobudnik svoj pravni interes utemeljuje z ustavno pritožbo, s katero izpodbija odločitve Vrhovnega sodišča v upravnem sporu. Ker se izpodbijana določba v postopku v upravnem sporu ne uporablja (prvi stavek drugega odstavka 22. člena ZUS-1), morebitna ugoditev pobudi ne more privesti do izboljšanja pobudnikovega pravnega položaja. Zato pobudnik ne izkazuje pravnega interesa in je Ustavno sodišče njegovo pobudo zavrglo (1. točka izreka).

B. – II.

Ustavno sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo v obravnavo, ker zatrjevane kršitve človekovih pravic ali temeljnih svoboščin niso podane (2. točka izreka).

Ustavno sodišče je ustavno pritožbo zavrglo, ker je bila vložena prepozno (3. točka izreka).

C.

Ustavno sodišče je ta sklep sprejelo na podlagi tretjega odstavka 25. člena, drugega odstavka 55.b člena in četrte alineje prvega odstavka 55.b člena ZUstS v sestavi: predsednik Jože Tratnik ter sodnici in sodniki dr. Mitja Deisinger, mag. Marta Klampfer, mag. Miroslav Mozetič, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, dr. Ciril Ribičič in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

Jože Tratnik

Predsednik

zanj

dr. Ciril Ribičič

Podpredsednik