Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

Sklep I Up 813/2002

ECLI:SI:VSRS:2002:I.UP.813.2002 Upravni oddelek

postopek pred sodiščem prve stopnje nepopolna tožba zastopanje stranke predložitev pooblastila
Vrhovno sodišče
4. december 2002
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Tožba je nepopolna, ker pooblaščenec tožeče stranke sodišču ni predložil pooblastila za zastopanje.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep Upravnega sodišča Republike Slovenije, Oddelka v Novi Gorici, št. U 268/2001-4 z dne 5.4.2002.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje na podlagi 2. odstavka 29. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS), tožbo tožeče stranke zavrglo. V obrazložitvi izpodbijanega sklepa navaja, da je tožeča stranka z vloženo tožbo izpodbijala odločbo tožene stranke z dne 18.7.2001, ker tožena stranka v izreku ni odločila o stroških postopka. Ob predhodnem preizkusu tožbe je sodišče ugotovilo, da je tožba nepopolna, saj pooblaščenec tožeče stranke sodišču ni predložil pooblastila za zastopanje. Zato ga je pozvalo, da pomanjkljivost odpravi v roku 15 dni in ga pri tem opozorilo na posledice, če v odrejenem roku pomanjkljivosti ne bo odpravil (2. odstavek 29. člena ZUS). Ker pomanjkljivosti tožbe v določenem roku niso bile odpravljene, je sodišče pomanjkljivo tožbo zavrglo.

Tožeča stranka je v pritožbi navedla le, da jo vlaga zoper sklep, št. U 268/2001 z dne 5.4.2002. Pritožba ni utemeljena.

Glede na to, da je tožeča stranka vložila neobrazloženo pritožbo, ki je vsebovala le obvezne vsebine, ki jih mora imeti pritožba, da jo sodišče lahko obravnava in o njej odloča (označbo odločbe, ki se izpodbija in podpis pritožnika), ni pa vsebovala razlogov, zaradi katerih izpodbija sklep sodišča prve stopnje, ga je pritožbeno sodišče preizkusilo le glede kršitev, na katere mora paziti po uradni dolžnosti. Ker gre v tem primeru za procesno odločitev sodišča prve stopnje, ko je to odreklo sodno varstvo zaradi pomanjkljive tožbe, je pritožbeno sodišče izpodbijani sklep presojalo samo v okviru uradno upoštevnih bistvenih kršitev ZUS. Teh kršitev ni našlo, zato je pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje (73. člen, v zvezi z 68. členom ZUS).

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia