Jedro

Tožnik je nacionalno poklicno kvalifikacijo pridobil po preteku 36-mesečnega roka, določenega v 5. točki prvega odstavka 13. člena Uredbe PRP, ki določa, da če vlagatelj vloge ob predložitvi vloge ne izpolnjuje predpisanih zahtev glede ustreznega poklicnega znanja in usposobljenosti, mora te zahteve izpolniti najpozneje v 36 mesecih od izdaje odločbe. Zato je odločitev Agencije, da mora tožnik vrniti vsa izplačana sredstva, pravilna.

Izrek

Tožba se zavrne.

Obrazložitev

1. Agencija Republike Slovenije za kmetijske trge in razvoj podeželja (v nadaljevanju Agencija), prvostopenjski organ, je z izpodbijano odločbo tožeči stranki naložila vrnitev sredstev, ki jih je le ta prejela na podlagi odločbe Agencije o pravici do sredstev, št. 33114-279/2009/11 z dne 11. 4. 2010, v višini 17.000 EUR. Odločitev temelji na ugotovitvi, da so se nepovratna sredstva programa razvoja podeželja sofinanciranega iz Evropskega kmetijskega sklada za razvoj podeželja (EKSRP), ukrep Pomoč mladim prevzemnikom kmetij, v višini 17.000,00 EUR, odobrila po postopku in pogoji navedenimi v Uredbi o ukrepih 1., 3. in 4. osi Programa razvoja podeželja Republike Slovenije za obdobje 2007-2013 (Uradni list RS, št. 73/08 in 17/09, v nadaljevanju Uredba PRP) in javnem razpisu za ukrep 112 Pomoč mladim prevzemnikom kmetij (Uradni list RS, št. 36/09, v nadaljevanju Javni razpis). Na podlagi izdane odločbe dne 21. 4. 2010 so bila stranki sredstva v višini 17.000 EUR izplačana 19. 5. 2010. Ob administrativi kontroli je bilo ugotovljeno, da si stranka ni pridobila nacionalne poklicne kvalifikacije s področja kmetijstva ali s kmetijstvom povezanih dejavnosti v skladu s 4. in 5. točko prvega odstavka 13. člena Uredbe PRP in 11. točko C. „Pogoji, ki jih mora izpolnjevati mladi prevzemnik kmetije“ Javnega razpisa, torej v roku iz 5. točke prvega odstavka 13. člena Uredbe PRP, zato je bila zahteva za vračilo dodeljenih sredstev utemeljena.

2. Drugostopenjski upravni organ, Ministrstvo za kmetijstvo, gozdarstvo in prehrano, je pritožbo zoper prvostopenjsko odločbo zavrnilo.

3. Tožnik vlaga tožbo zaradi bistvenih kršitev določb postopka, ker mu ni bila dana možnost sodelovanja v postopku, s čimer je bilo kršeno načelo zaslišanja stranke, ter načelo varstva pravic stranke in javnih koristi ter načelo materialne resnice. Vse kršitve so vplivale na zakonitost oziroma pravilnost izpodbijane odločitve. Tožnik je že v postopku pred izdajo odločbe o dodelitvi sredstev, na podlagi poziva za dopolnitev vloge, dne 18. 12. 2009, toženi stranki poslal izjavo, da bo v času 36. mesecev od izdaje odločbe opravil nacionalno poklicno kvalifikacijo (v nadaljevanju NPK). V času od 17. 2. 2010 do 16. 3. 2010 se je udeležil usposabljanja po katalogu standardov strokovnih znanj in spretnosti za NPK poljedelec/poljedelka v času 44 ur, za kar mu je Kmetijsko gozdarski zavod Murska Sobota 24. 3. 2010 izdal potrdilo. S tem je formalno pridobil znanja oziroma usposobljenost zahtevano v razpisu. Prepričan je bil, da je pogoju iz razpisa s tem zadostil. Poudarja, da je v postavljenem roku opravil vsa usposabljanja in pridobil vsa zahtevana znanja. Za pridobitev certifikata ni opravljal nobenih dodatnih izpitov oziroma preverjanja znanj, zato meni, da je bila izpodbijana odločba nezakonita - vsa zahtevana strokovna znanja je pridobil že 16. 3. 2010. Iz navedenega razloga sodišču predlaga odpravo izpodbijane odločbe.

4. Tožena stranka je sodišču poslala upravne spise in odgovor na tožbo, v katerem prereka tožbene navedbe kot neutemeljene, iz razlogov navedenih v obrazložitvi izpodbijane odločbe in odločbe drugostopenjskega organa. Pojasnjuje, da se NPK izkazuje z javno listino, pridobljeno v skladu z Zakonom o nacionalnih poklicnih kvalifikacijah (ZNPK), ki pa je tožnik v roku, določenem v Uredbi in Javnem razpisu, ni pridobil. 5. Tožnik je odgovoril na navedbe tožene stranke v odgovoru na tožbo ter navedel, da vztraja pri trditvi, da je izpolnil vse obveznosti. Posredoval je zahtevano potrdilo, saj nikjer ni bil zahtevan certifikat. Kolikor bi tožena stranka od njega zahtevala pošiljanje certifikata, bi to lahko storila že v 36 mesecih.

6. Tožba ni utemeljena.

7. Iz podatkov spisa izhaja med strankama tega spora nesporni podatek, da so bila tožniku na podlagi odločbe Agencije o pravici do sredstev, št. 33114-279/2009/11 z dne 11. 4. 2010, izplačana nepovratna sredstva programa razvoja podeželja sofinanciranega iz EKSRP, za ukrep Pomoč mladim prevzemnikom kmetij, v višini 17.000,00 EUR. Iz listin sodišču predloženega spisa izhaja tudi, da je tožnik Agenciji z dopisom z dne 18. 12. 2009, ki ga je prvostopenjski organ prejel 21. 12. 2009, posredoval izjavo v kateri se je zavezal, da bo v 36 mesecih po izdaji odločbe o dodelitvi sredstev opravil NPK, nadalje podatek, da je tožnik z dopisom z dne 6. 4. 2010 Agencijo seznanil s Potrdilom o zaključku programa usposabljanja za nacionalno poklicno kvalifikacijo, št. 15/2010 z dne 24. 3. 2010 ter podatek, da je Kmetijsko gozdarska zbornica Slovenije certifikat o nacionalni poklicni kvalifikaciji izdala 4. 6. 2015. 8. V obravnavani zadevi je Javni razpis v poglavju C.) Pogoji, ki jih mora izpolnjevati mladi prevzemnik kmetije, v 5. točki določil, da se vlagatelja obvezuje, da bo opravljal dejavnost v skladu s poslovnim načrtom ter da bo nosilec in lastnik kmetije še najmanj 5 let po prejemu pomoči iz naslova tega ukrepa, razen v primeru višje sile. V 6. točki je določeno, da če mladi prevzemnik ob prijavi na razpis ne izpolnjuje pogojev glede poklicnih znanj in usposobljenosti, mora potrebno izobraževanje predvideti v poslovnem načrtu in v roku 36 mesecev od odločbe o pridobitvi sredstev pogoj izpolniti ter o izpolnitvi pogoja obvestiti toženo stranko. Obveznost pridobitve nacionalne poklicne kvalifikacije tako potrjuje tudi vsebina poslovnega načrta priloženega vlogi z dne 2. 7. 2010 in podpisana izjava, ki je sestavni del vloge, v kateri tožnik potrjuje, da je seznanjen z vsebino javnega razpisa in razpisne dokumentacije za ta ukrep, da z njim soglaša in da je seznanjen z vsemi pogoji za izvedbo ukrepa ter sankcijami, ki sledijo njihovemu neupoštevanju.

9. Glede na navedeno v zadevi ni sporen pogoj, da je bil tožnik dolžan v 36 mesecih od izdaje odločbe o mladem prevzemniku opraviti nacionalno poklicno kvalifikacijo, sporno pa je, ali je potrdilo, ki ga je tožnik predložil v roku 36 mesecev od vročitve odločbe o dodelitvi sredstev, še pred potekom roka dne 21. 4. 2013, zadostilo prej navedenemu pogoju.

10. Nacionalno poklicno kvalifikacijo ureja ZNPK, ki določa postopek pridobitve nacionalne poklicne kvalifikacije. Tako v določbi 3. člena določa, da posameznik pridobi poklicno kvalifikacijo, če dokaže, da dosega znanja in spretnosti, določene s katalogom, sprejetim v skladu s tem zakonom (peta alinea prvega odstavka 3. člena). Iz 18. člena ZNPK izhaja način dokazovanja poklicne kvalifikacije, bodisi z neposrednim preverjanjem strokovnih znanj, spretnosti in sposobnosti določenih s katalogom, bodisi na podlagi listin pridobljenih po izobraževalnih programih ali na drug način. Iz kataloga strokovnih znanj in spretnosti, ki je bil objavljen v Uradnem listu 73/04 izhaja, da je za poklicni standard poljedelec/poljedelka, s kodo 6210.008.4.0, treba izkazati določen standard strokovnih znanj in spretnosti, v Pravilniku o načinu in postopku preverjanja in potrjevanja nacionalnih poklicnih kvalifikacij, pa je predpisan način in postopek preverjanja in potrjevanja nacionalnih poklicnih kvalifikacij.

11. Navedeno torej pomeni, da tožnik ne more uspeti s tožbenim ugovorom, da je zadostil razpisnim pogojem in s predložitvijo potrdila o izobraževanju izpolnil pogoj določen v 5. in 6. točki poglavja C.) Javnega razpisa, saj postopka izobraževanja, namenjenega pridobitvi znanj iz 11. točke Kataloga strokovnih znanj in spretnosti (standardi strokovnih znanj in spretnosti), ni mogoče enačiti s pridobitvijo certifikata iz 5. člena ZNPK, ki določa, da se nacionalna poklicna kvalifikacija izkazuje z javno listino, ki se pridobi po končanem izobraževanju oziroma delih izobraževanja in z javno listino pridobljeno v skladu s tem zakonom, oblika in vsebina te javne listine, ter kdo je njen izdajatelj, pa je predpisana v Pravilniku o obrazcu javne listine o nacionalni poklicni kvalifikaciji - certifikatu in nadomestnem certifikatu.

12. Listino, ki je ta pogoj izpolnjevala, je tožnik dejansko predložil šele 9. 6. 2015, ko je prvostopenjskemu organu poslal certifikat o nacionalni poklicni kvalifikaciji z dne 4. 6. 2015, torej je dokazilo o pridobitvi nacionalne poklicne kvalifikacije ne samo posredoval, ampak tudi pridobil po preteku 36 mesecev od izdaje odločbe o pridobitvi sredstev. Iz navedenega razloga sodišče zavrača tožbeni ugovor, da je tožnik opravil vsa zahtevana usposabljanja in pridobil vsa zahtevana znanja v postavljenem roku, kar naj bi dokazovalo predloženo potrdilo Kmetijsko gozdarskega zavoda Murska Sobota z dne 24. 3. 2010. Prav tako sodišče zavrača tožbeni ugovor, da tožniku na izobraževanju niso pojasnili, da je dolžan pridobiti še kakšen dokument, saj njegova nepoučenost ne more spremeniti ugotovitve, da zahtevanega pogoja ni izpolnil pravočasno.

13. Glede na navedene podatke in predpisan postopek pridobitve nacionalne poklicne kvalifikacije sodišče ugotavlja, da je tožnik nacionalno poklicno kvalifikacijo pridobil 4. 6. 2015, torej po preteku 36 mesečnega roka določenega v 5. točki prvega odstavka 13. člena Uredbe PRP, ki določa, da če vlagatelj vloge ob predložitvi vloge ne izpolnjuje predpisanih zahtev glede ustreznega poklicnega znanja in usposobljenosti, mora te zahteve izpolniti najpozneje v 36 mesecih od izdaje odločbe (v spornem primeru torej od 11. 4. 2010). Navedeno nadalje pomeni, da je tudi po presoji sodišča odločitev Agencije, da mora tožnik vrniti vsa izplačana sredstva, utemeljena na določbi 127.b člena Uredbe o ukrepih 1., 3. in 4. osi Programa razvoja podeželja Republike Slovenije za obdobje 2007-2013 v letih 2011-2013 (Uradni list RS, št. 28/11, 37/11, 103/11, 87/12 in 63/13 ter 38/14 - v nadaljevanju Uredba), v povezavi z določbo 57. člena ZKme-1. Navedena določba se izrecno nanaša na ukrep 112. V skladu s drugim odstavkom 127.b člena Uredbe mora prejemnik sredstev, ki ne opravi izobraževanja oziroma usposabljanja v roku iz 11. točke prvega odstavka 13. člena te uredbe, vrniti vsa izplačana sredstva v skladu s 57. členom ZKme-1, ki v primeru kot je sporen napotuje na uporabo sankcij določenih z podzakonskim predpisom (peti odstavek).

14. Sodišče zavrača tudi tožbeni ugovor, da bi mora tožnik v postopku pred izdajo izpodbijane odločbe, skladno z določbo 9. člena Zakona o splošnem upravnem postopku (v nadaljevanju ZUP) sodelovati in zato ker mu ta možnost ni bila dana, so bile z izdajo izpodbijane odločbe bistveno kršene določbe ZUP. Tožena stranka je namreč podatek, da tožnik v relevantnem roku ni pridobil ustreznega certifikata, pridobila v postopku (predpisane) administrativne kontrole pri pristojnem organu, Kmetijsko gozdarski zbornici Slovenije, tožnik pa tako pridobljen podatek s predložitvijo certifikata z dne 4. 6. 2015 samo potrjuje.

15. Ker je torej tožnik nacionalno poklicno kvalifikacijo pridobil po poteku roka iz 5. točke prvega odstavka 13. člena Uredbe PRP in je bila posledično, na podlagi drugega odstavka 127.b člena Uredbe izrečena sankcija utemeljena, je sodišče po presoji, da je izpodbijana odločba pravilna in zakonita, tožbo na podlagi prvega odstavka 63. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) zavrnilo.