Jedro

Zamudne sodbe ni mogoče izpodbijati zaradi zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sodba sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

Prvo sodišče je z zamudno sodbo ugodilo tožbenemu zahtevku tožeče stranke, da je dolžna tožena stranka izprazniti poslovne prostore tožnikov, podrobno navedenih v 1. tč. izreka izpodbijane sodbe, ter da je tožeči stranki dolžna plačati znesek 2,175.000,00 SIT z zakonitimi zamudnimi obrestmi od 21.1.1999 dalje do plačila in ji povrniti pravdne stroške v znesku 128.204,80 SIT (2. tč. izreka izpodbijane sodbe).

Proti sodbi se pritožuje tožena stranka. Navaja, "da podjetje D. K. d.o.o. nima z gospodi W. nobene najemne pogodbe, niti ni v njihovih prostorih. Verjetno je prišlo do pomote".

Pritožba ni utemeljena.

V tej pravdni zadevi je bila dne 3.12.1999 izdana zamudna sodba in z ustreznim pravnim poukom (2. odst. 338. čl. ZPP) vročena toženi stranki. V pravočasni pritožbi tožena stranka potrjuje tožbeno navedbo tožeče stranke dejanske narave, da tožena stranka s tožniki nima sklenjene najemne pogodbe, postavlja pa tožbeni dejanski trditvi nasprotno dejansko trditev, da "ni v njihovih prostorih". Zaradi zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja, ki jo s povedano trditvijo tožena stranka zatrjuje, pa zamudne sodbe po že navedenem 2. odst. 338. čl. ZPP ni mogoče izpodbijati. Ob uradnem preizkusu izpodbijane sodbe v okviru, ki ga določa 2. odst. 350. čl. ZPP pa sodišče druge stopnje ugotavlja, da po uradni dolžnosti upoštevnih absolutnih bistvenih kršitev določb pravdnega postopka sodišče ni zagrešilo, njegova odločitev pa je tudi materialnopravno pravilna.

Zaradi povedanega je sodišče druge stopnje pritožbo zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje po določbi 353. čl. ZPP.