Jedro

V konkretni zadevi tožniki s tožbo od toženke zahtevajo nerazdelno plačilo odškodnine, ki naj bi jim nastala zaradi opustitve njene pojasnilne dolžnosti pri sklenitvi kreditnih pogodb v CHF. Glede na tako postavljen enoten tožbeni zahtevek kreditojemalca in solidarnih porokinj pa je za njihovo sosporništvo potrebno uporabiti omenjeni drugi odstavek 14. člena ZST- 1 in odločiti, da se taksna oprostitev za skupno vloženo pritožbo prvo tožnika in tretje tožnice razteza tudi na drugo tožnico, kot to utemeljeno uveljavlja pritožba.

Izrek

I.Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje spremeni tako, da se drugo tožnico oprosti plačila sodne takse za pritožbeni postopek.

II.Tožeča stranka krije svoje stroške pritožbenega postopka.

Obrazložitev

1.Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje predlog druge tožnice za oprostitev plačila sodne takse za pritožbeni postopek zavrnilo (I. točka izreka) in ugodilo podrednemu predlogu za obročno plačilo sodne takse v višini 3.885,00 EUR v sedmih zaporednih mesečnih obrokih po 555,00 EUR, ki zapadejo v plačilo po datumu iz plačilnega naloga, ki ga bo drugo tožnica prejela po pravnomočnosti tega sklepa. Ob zamudi s plačilom posameznega obroka zapadejo v plačilo še neplačani obroki (II. točka izreka), ki jih bo sodišče prisilno izterjalo (III. točka izreka).

2.Zoper sklep se zaradi bistvenih kršitev določb pravdnega postopka, zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanje ter zmotne uporabe materialnega prava pravočasno pritožuje tožeča stranka. Predlaga, da pritožbeno sodišče pritožbi ugodi in izpodbijani sklep spremeni tako, da tudi drugo tožnico v celoti oprosti plačila sodne takse oziroma podredno, da izpodbijani sklep razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v ponovno odločanje, pri čemer so pritožbeni stroški nadaljnji pravdni stroški, ki naj jih sodišče naloži v plačilo toženi stranki.

3.Navaja, da je sodišče prve stopnje prezrlo, da so tožniki enotni sosporniki po 196. členu Zakona o pravdnem postopku - ZPP, saj s tožbo zahtevajo plačilo odškodnine za škodo, ki so jo utrpeli, ker so s toženo stranko sklenili dve kreditni pogodbi v tuji valuti CHF. To pomeni, da so materialni sosporniki in jih skladno z drugim odstavkom 14. člena Zakona o sodnih taksah (ZST-1) pri presoji njihove taksne obveznosti ni dopustno obravnavati ločeno. Oprostitev plačila sodne takse, ki velja za prvega tožnika in tretjo tožnico, se torej razteza tudi na drugo tožnico.

4.Pritožba je utemeljena.

5.Po prvem odstavku 14. člena ZST-1 je sklep o oprostitvi, odlogu ali obročnem plačilu taks v korist le tistemu, ki mu je s tem sklepom priznana oprostitev, odlog ali obročno plačilo. Vendar pa ima tudi oprostitev enemu izmed sospornikov (191. člen ZPP1) lahko učinek na taksno obveznost drugih sospornikov. Drugi odstavek istega člena določa, da mora v primeru, če izroči vlogo skupaj več oseb ali če skupaj opravijo procesno dejanje, pa je za eno ali več oseb izdan sklep o oprostitvi, odlogu ali obročnem plačilu taks, tista, za katero ta sklep ne velja, plačati takso tako, kakor da ta sklep ne bi bil izdan, razen v primerih materialnega sosporništva.

6.V konkretni zadevi tožniki s tožbo od toženke zahtevajo nerazdelno plačilo odškodnine, ki naj bi jim nastala zaradi opustitve njene pojasnilne dolžnosti pri sklenitvi kreditnih pogodb v CHF. Glede na tako postavljen enoten tožbeni zahtevek kreditojemalca in solidarnih porokinj pa je za njihovo sosporništvo potrebno uporabiti omenjeni drugi odstavek 14. člena ZST- 1 in odločiti, da se taksna oprostitev za skupno vloženo pritožbo prvo tožnika in tretje tožnice2 razteza tudi na drugo tožnico, kot to utemeljeno uveljavlja pritožba.

7.Ker je sodišče prve stopnje napačno uporabilo materialno pravo, drugih kršitev ki jih preizkusi po uradni dolžnosti, pa pritožbeno sodišče ni našlo (drugi odstavek 350. člena ZPP), je pritožbi ugodilo in izpodbijani sklep spremenilo tako, da se drugo tožnico oprosti plačila sodne takse za pritožbeni postopek (3. točka 365. člena ZPP).

8.Postopek oprostitve plačila sodnih taks se vodi v izključnem interesu predlagatelja, to je tožeče stranke, toženka v njem niti ne sodeluje, zato ji nastalih pritožbenih stroškov ni mogoče naložiti v plačilo in jih tožeča stranka krije sama (prvi odstavek 156. člena ZPP).

-------------------------------

1Več oseb lahko toži oziroma je lahko toženih z isto tožbo (sosporniki): če so glede na sporni predmet v pravni skupnosti ali če se opirajo njihove pravice oziroma obveznosti na isto dejansko in pravno podlago ter če gre za solidarne terjatve ali solidarne obveznosti.

2Sklep III P 1085/2018-157 z dne 9. 9. 2024.