Up-210/99

15. 12. 1999

S K L E P

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. & CO, d.n.o., Ž., in B. B. iz Z. na seji senata dne 15. decembra 1999

s k l e n i l o:

Ustavna pritožba A. A. & CO, d.n.o., Ž. in B. B. zoper sodbo Okrožnega sodišča v Mariboru št. Gp 66/97 z dne 10. 6. 1999 se zavrže.

O b r a z l o ž i t e v

1.Pritožnika sta dne 10.8.1999 vložila ustavno pritožbo zoper v izreku tega sklepa navedeno sodbo, s katero sta bila spoznana za odgovorna storitve gospodarskega prestopka po prvi alinei prvega odstavka 24. člena Zakona o trgovini (Uradni list RS, št. 18/93 - ZT). Izrečena jima je bila denarna kazen. Zatrjujeta kršitev pravic iz 14. člena (enakost pred zakonom), 22. člena (enako varstvo pravic) in 25. člena Ustave (pravica do pravnega sredstva). Iz ustavne pritožbe je smiselno razbrati, da pritožnika predlagata, naj Ustavno sodišče ustavno pritožbo obravnava na podlagi drugega odstavka 51. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju: ZUstS), izpodbijano sodbo v celoti razveljavi in sodišču naloži plačilo stroškov postopka.

2.Kršitev 14. in 22. člena Ustave pritožnika utemeljujeta z navedbami, da je Okrožno sodišče v celoti izničilo njuno pravico do rednega postopka pri Sodniku za prekrške, ker je gospodarski prestopek spremenilo v kaznivo dejanje in ga kot nepristojen organ obravnavalo po določbah Zakona o kazenskem postopku (Uradni list RS, št. 63/94, 72/98 in 6/99 - v nadaljevanju: ZKP) ter jima izreklo denarno kazen. Po mnenju pritožnikov je Okrožno sodišče kršilo tudi njuno pravico do pritožbe s tem, da je neutemeljeno uporabilo določbo 368. člena ZKP.

3.Ustavna pritožba se lahko vloži šele, ko so izčrpana vsa pravna sredstva (prvi odstavek 51. člena ZustS). Izjemoma lahko Ustavno sodišče odloča o ustavni pritožbi pred izčrpanjem izrednih pravnih sredstev, če je zatrjevana kršitev očitna in če bi z izvršitvijo posamičnega akta nastale za pritožnika nepopravljive posledice (drugi odstavek 51. člena ZUstS).

4.Izpodbijano odločbo je izdalo Okrožno sodišče v Mariboru kot sodišče prve stopnje. Ustavno sodišče je vpogledalo kazenski spis Okrožnega sodišča v Mariboru št. Gp 66/97. Iz zapisnika o glavni obravnavi z dne 10. 6. 1999 izhaja, da sta bila pritožnika po 362. členu ZKP poučena o pravici do pritožbe in dolžnosti predhodne napovedi pritožbe in tudi o posledicah, če je v 8 dnevnem zakonskem roku ne bi napovedala. Iz navedenega zapisnika tudi izhaja, da sta pritožnika pravni pouk razumela in zapisnik podpisala. Ker pritožnika pritožbe nista napovedala, je Okrožno sodišče po drugem odstavku 368. člena ZKP štelo, da sta se pravici do pritožbe odpovedala.

5.Pritožnika sta torej vložila ustavno pritožbo, ne da bi predhodno vložila pritožbo kot redno pravno sredstvo v postopku pred sodiščem zaradi gospodarskega prestopka. Drugi odstavek 51. člena ZUstS Ustavnega sodišča ne pooblašča za predčasno obravnavo ustavne pritožbe pred izčrpanjem rednega pravnega sredstva.

6.Šele če bi bila pritožba kot redno pravno sredstvo napovedana in vložena in če bi bilo o tem pravnem sredstvu že odločeno, bi se lahko zastavilo vprašanje, ali so po drugem odstavku 51. člena ZUstS izpolnjeni pogoji za predčasno obravnavo ustavne pritožbe pred izčrpanjem zahteve za varstvo zakonitosti.

7.Glede na navedeno niso izpolnjeni pogoji za obravnavo ustavne pritožbe, ker ni podana procesna predpostavka izčrpanosti rednih pravnih sredstev. Zato je Ustavno sodišče ustavno pritožbo zavrglo.

Senat Ustavnega sodišča je ta sklep sprejel na podlagi druge alinee prvega odstavka 55. člena ZUstS v sestavi: predsednica senata dr. Mirjam Škrk ter člana dr. Zvonko Fišer in dr. Miroslava Geč-Korošec.

Predsednica senata dr. Mirjam Škrk