24. 10. 2024

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Adolfa Štormana, Velenje, na seji 24. oktobra 2024

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti drugega odstavka 53. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (Uradni list RS, št. 3/07 – uradno prečiščeno besedilo, 93/07, 28/09, 51/10, 26/11, 53/14, 54/15, 11/18 in 36/21) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pobudnik navaja, da izpodbija 53. člen Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ). Zatrjuje, da je v neskladju s 14., 21. in 22. členom Ustave. Pojasnjuje, da je Višje sodišče pravnomočno zavrnilo njegov ugovor zoper sklep o izvršbi.

2.Ustavno sodišče je glede na vsebino pobude štelo, da pobudnik dejansko izpodbija le drugi odstavek 53. člena ZIZ, ki določa, da mora biti ugovor obrazložen, in da mora dolžnik v ugovoru navesti dejstva, s katerim ga utemeljuje, in predložiti dokaze, sicer se ugovor šteje kot neutemeljen.

3.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes ob vložitvi pobude (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo, 109/12, 23/20 in 92/21 – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt, izdan za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.

4.Drugi odstavek 53. člena ZIZ ne učinkuje neposredno. Izvršilno sodišče je navedeno zakonsko določbo uporabilo v izvršilnem postopku zoper pobudnika kot dolžnika. V tem postopku je Višje sodišče v Celju pravnomočno zavrnilo njegov ugovor zoper sklep o izvršbi. V takšnih primerih se lahko pobuda vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo, pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS. To stališče Ustavnega sodišča je podrobneje obrazloženo v sklepu Ustavnega sodišča št. U-I-275/07 z dne 22. 11. 2007 (Uradni list RS, št. 110/07, in OdlUS XVI, 82).

5.Pobudnik ne navaja, da bi vložil predlog za dopustitev revizije zoper sklep Višjega sodišča v Celju. To pomeni, da pobudnik ni izčrpal pravnih sredstev. Iz razlogov, navedenih v sklepu Ustavnega sodišča št. U-I-275/07, pobudnik ne izkazuje pravnega interesa za začetek postopka za oceno ustavnosti drugega odstavka 53. člena ZIZ. Zato je Ustavno sodišče njegovo pobudo zavrglo.

6.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje drugega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10, 56/11, 70/17 in 35/20) v sestavi: predsednik dr. Matej Accetto ter sodnice in sodniki dr. Rok Čeferin, Dr. Dr. Klemen Jaklič (Oxford ZK, Harvard ZDA), dr. Rajko Knez, dr. Neža Kogovšek Šalamon, dr. Špelca Mežnar, dr. Rok Svetlič, Marko Šorli in dr. Katja Šugman Stubbs. Sklep je sprejelo soglasno.

dr. Matej Accetto Predsednik