- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep I Cp 3703/2010
ECLI:SI:VSLJ:2010:I.CP.3703.2010 Civilni oddelek
Povzetek
- Vročitev sodnih pisanj in dostop do poštnega nabiralnikaAli je bila vročitev sodnega pisanja toženki opravljena pravilno, ob upoštevanju njenega dostopa do poštnega nabiralnika?
- Utemeljenost začasne odredbeAli je bila začasna odredba, ki je bila izdana na podlagi vročitve, utemeljena, glede na dejstvo, da je toženka trdila, da ji je bil onemogočen dostop do nabiralnika?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Sodišče prve stopnje je pravilno opravilo vročitev v skladu s členom 142 ZPP, tako, da je bilo sodno pisanje puščeno v hišnem predalčniku, vendar je v takem primeru možno dokazovati, da vročanje pisanja toženki ni bilo možno na tak način, ker ji je bil onemogočen dostop do poštnega nabiralnika.
Izrek
Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi in zadeva vrne v nadaljnje odločanje.
Obrazložitev
Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrglo ugovor toženke zoper sklep o začasni odredbi.
Zoper tak sklep se pritožuje toženka, ki v pritožbi navaja, da je nasprotje med naslovom navedenim v tožbi in izpodbjianim sklepom. Poštni naslov S. v R. je toženka lahko pridobila šele 19.7.2010, saj ji je bil do tega dne onemogočen dostop do nabiralnika. Toženka je navedla naslov za vročanje v odgovoru na tožbo D. cesta, L. Vročanje toženki je bilo opravljeno v nasprotju s čl. 140 – 142 ZPP. V nadaljevanju pritožbe toženka navaja razloge, zaradi katerih je izdana začasna odredba neutemeljena.
Pritožba je utemeljena.
V konkretnem primeru je sodišče sklep o začasni odredbi poslalo toženki na naslov naveden v tožbi L. cesta X, Ljubljana. Ker je pošta vrnila pošiljko na navedeni naslov z oznako „neznan“, je sodišče s poizvedbami v CRP vrnjeno pošiljko poslalo na naslov S. v R., Š. kjer ima toženka prijavljeno stalno bivališče. Sodišče prve stopnje je sicer pravilno opravilo vročitev v skladu s čl. 142 ZPP, tako, da je bilo sodno pisanje puščeno v hišnem predalčniku, vendar je v takem primeru možno dokazovati, da pisanje toženki ni bilo možno na tak način, ker ji je bil onemogočen dostop do poštnega nabiralnika. Toženka se pri tem sklicuje na priložen o potrdilo o prevzemu ključev odvetnika G. G. z dne 19.7.2010. Sodišče prve stopnje bo moralo resničnost navedb o izročitvi ključev sporne nepremičnine, na katero ji je vročalo začasno odredbo, opraviti s poizvedbami pri Okrajnem sodišču v Celju v zadevi In 89/2009 o tem ali je potekal izvršilni postopek za izpraznitev objekta in izročitev ključev in če je zadeva končana. Šele po dopolnitvi postopka v nakazani smeri je odvisna pravočasnost toženkinega ugovora in je bilo v posledici pritožbi ugoditi in izpodbijani sklep razveljaviti in zadevo vrniti v nadaljnje odločanje (čl. 365 tč. 3 ZPP).