Jedro

Tožnik je tožbo vložil en dan zatem, ko je potekel 30-dnevni rok za vložitev tožbe, ki teče od vročitve dokončne odločbe. To pomeni, da je tožba prepozna in jo je sodišče prve stopnje utemeljeno zavrglo.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je tožbo tožnika z dne 14. 1. 2012 zavrglo, ker je tožnik zamudil rok za vložitev tožbe zoper odločbo toženke z dne 2. 12. 2011. Zoper sklep se pritožuje tožnik in v pritožbi navaja, da mu je bila dokončna odločba dostavljena 16. 12. 2011, saj je pošta v B. pošiljko prejela 14. 12. 2011 ter tako ni zamudil roka za vložitev tožbe. Meni, da je potrebno rok šteti od dneva, ko mu je bila pošta vročena. V nadaljevanju pritožbe tožnik navaja, da se ne strinja z odločitvijo toženke, saj je napačno in nepopolno ugotovila dejansko stanje in v posledici napačno uporabila materialno pravo ter predlaga, da sodišče njegovemu zahtevku ugodi in odpravi odločbo toženke z dne 2. 12. 2011 in z dne 22. 9. 2011 ter da se mu pokojnina preračuna po 37. členu Sporazuma med BiH in Slovenijo.

Pritožba ni utemeljena.

Pritožbeno sodišče je preizkusilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje v mejah razlogov, ki so navedeni v pritožbi, pri tem je po uradni dolžnosti pazilo na bistvene kršitve določb pravdnega postopka iz 1., 2., 3., 6., 7., 11. točke, razen glede obstoja in pravilnosti pooblastila za postopek pred sodiščem prve stopnje, ter 12. in 14. točke 2. odstavka 350. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP; Ur. l. RS, št. 26/99 s spremembami) in na pravilno uporabo materialnega prava, upoštevajoč, da se v postopku s pritožbo zoper sklep smiselno uporabljajo določbe, ki veljajo za pritožbo zoper sodbo, razen določb o odgovoru na pritožbo in o obravnavi pred sodiščem druge stopnje. Po navedenem preizkusu pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje popolnoma ugotovilo dejansko stanje in pravilno uporabilo materialno pravo. V postopku tudi ni prišlo do bistvenih kršitev določb pravdnega postopka, na katere pritožbeno sodišče pazi po uradni dolžnosti.

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom pravilno ugotovilo, da je bila dokončna odločba toženca z dne 2. 12. 2011 tožniku vročena dne 14. 12. 2011. Navedeno je razvidno iz podpisane vročilnice v upravnem spisu. Tako ni mogoče slediti navedbi tožnika, da je bila dokončna odločba toženke dne 14. 12. 2011 prejeta šele na pošti v B. in njemu vročena dne 16. 12. 2011. Navedeno je v predmetni zadevi odločilnega pomena.

Po določbi 1. odstavka 72. člena Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1; Ur. l. RS, št. 2/2004 s spremembami) se tožbo v socialnih sporih vloži v 30-ih dneh od vročitve dokončnega upravnega akta. V kolikor je tožba vložena po preteku zakonsko določenega 30-dnevnega sodišča, jo sodišče kot prepozno zavrže, kakor to določa 1. odstavek 274. člena ZPP. Tožniku je bila dokončna odločba vročena dne 14. 12. 2011, 30-dnevni rok se je iztekel v petek dne 13. 1. 2012. Tožnik pa je tožbo vložil priporočeno po pošti en dan zatem, to je dne 14. 1. 2012, torej prepozno.

Na podlagi navedenega je pritožbeno sodišče v skladu z 2. točko 365. člena ZPP pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.