Jedro

Dolžnikove ponudbe v ugovoru zoper sklep, izdan po tretjem odst. 34. člena ZIZ, o drugih načinih poplačila upničine terjatve ne predstavljajo nikakršne upoštevne ovire za izdajo prvostopnega sklepa in so lahko kvečjemu podlaga morebitnemu dolžnikovemu predlogu po četrtem odstavku 34. člena ZIZ (o katerem odloča sodišče prve stopnje), ni pa jih mogoče v danem primeru presojati kot upoštevne ugovorne razloge.

Izrek

Ugovor se zavrne in se izpodbijani sklep sodišča prve stopnje potrdi.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje ugodilo predlogu upnice po tretjem odstavku 34. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju in dovolilo (poleg že dovoljenih sredstev) izvršbo tudi na dolžnikovo nepremičnino - trosobno stanovanje v izmeri 75,98 m2, št..., na P...

Zoper sklep sodišča prve stopnje je dolžnik vložil ugovor, v katerem navaja, da pričakuje, da bo upnica sprejela njegovo ponudbo v smeri odstopa dolžnikovih artiklov v poravnavo njegove obveznosti, ki jih ima na zalogi in ki jih upnica lahko proda v svoji trgovini. Gre za razne gospodinjske aparate, s prodajo katerih se upnica lahko poplača. Sicer pa je dolžnik pripravljen poravnati svoj dolg tudi na drug način in ponuja upnici v sprejem sklenitev sporazuma o obročnem odplačilu dolga, saj razpolaga z vrsto izterljivih terjatev, ki jih je pripravljen odstopiti upnici. Vse, pa je po njegovem mnenju odvisno od eventualnega sporazuma z upnico. Dolžnik predlaga spremembo izpodbijanega sklepa v smeri zavrnitve upničinega predloga, oziroma razveljavitev sklepa sodišča prve stopnje.

Upnica je v odgovoru na ugovor prdlagala zavrnitev slednjega.

Ker je sodišče prve stopnje ugotovilo, da ugovor dolžnika ni utemeljen, ga je poslalo višjemu sodišču, da o njem odloči kot o pritožbi (drugi odstavek 54. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju - ZIZ).

Ugovor ni utemeljen.

Dolžnik spričo njegovih ugovornih navedb očitno sam uvidi, da je učinkovitost v ugovoru nanizanih oz. ponudenih možnih načinov poplačila upničine terjatve odvisna od morebitnega sporazuma z upnico. Za tak sporazum pa izpodbijani sklep, ki ima zakonsko podlago v določbi tretjega odstavka 34. člena ZIZ, ne predstavlja ovire, pri čemer velja tudi obratno, namreč da dolžnikove ponudbe o drugih načinih poplačila upničine terjatve ne predstavljajo nikakršne upoštevne ovire za izdajo izpodbijanega sklepa in so lahko kvečjemu podlaga morebitnemu dolžnikovemu predlogu po četrtem odstavku 34. člena ZIZ (o katerem odloča sodišče prve stopnje), ni pa jih mogoče v danem primeru presojati kot upoštevne ugovorne razloge. Zato je bilo treba dolžnikov ugovor kot pritožbo zavrniti na podlagi določbe 2. točke 365. člena Zakona o pravdnem postopku v zvezi s 15. členom ZIZ in izpodbijani sklep sodišča prve stopnje potrditi.