U-I-5/03

19.2.2004

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Lilijane Petrovič Primc iz Pivke na seji dne 19. februarja 2004

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 4. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (Uradni list RS, št. 51/98 in 75/02) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pobudnica izpodbija 4. člen Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ), ki določa, da so državni organi, organizacije z javnimi pooblastili ter druge pravne osebe in samostojni podjetniki posamezniki dolžni ne glede na določbe predpisov, ki urejajo varstvo osebnih in drugih podatkov ali zbirk podatkov, na zahtevo sodišča brezplačno posredovati podatke, ki se nanašajo na dolžnika, na njegovo premično in nepremično premoženje, denarna sredstva pri organizacijah za plačilni promet ter druge podatke, pomembne za uspešno izvedbo izvršilnega postopka, na zahtevo izvršitelja pa podatke o naslovu prebivališča in zaposlitvi dolžnika. Pobudnica meni, da je navedena določba ZIZ v neskladju z načelom pravne in socialne države (2. člen Ustave), s pravico do enakosti pred zakonom (14. člen Ustave), s pravico do enakega varstva pravic (22. člen Ustave), s pravico do pravnega sredstva (25. člen Ustave) in s pravico do varstva osebnih podatkov (38. člen Ustave). Pobudnica meni, da ni sporno, da sodišče pridobi podatek o naslovu prebivališča, da pa sodišče pred pravnomočnostjo sodne ali upravne odločbe ne bi smelo pridobiti osebnih podatkov kot so podatki o zaposlitvi, številka transakcijskega računa in podobnih podatkov. Pobudi prilaga sklep Okrajnega sodišča na Vrhniki, izdan v izvršilnem postopku, in pritožbo zoper ta sklep ter navaja, da je utrpela neprijetnosti v službi, ker je sodišče poslalo nepravnomočen sklep o izvršbi njenemu delodajalcu.

2.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti lahko da vsak, če izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena ZUstS je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma pravni položaj. Pravni interes mora biti po ustaljeni ustavnosodni presoji Ustavnega sodišča neposreden in konkreten. Splošen in abstrakten pravni interes, ki bi ga imel kdorkoli, ne zadošča. Predpis mora neposredno posegati v lastne pravice, pravne interese oziroma pravni položaj pobudnika, ugoditev predlogu pa mora privesti do izboljšanja njegovega pravnega položaja.

3.Pobudnica utemeljuje svoj pravni interes s tem, da prilaga sklep Okrajnega sodišča na Vrhniki št. Ig 2001/00176 z dne 6. 6. 2002, s katerim je sodišče zaradi izbrisa gospodarske družbe dovolilo nadaljevanje izvršbe proti pravnim naslednikom izbrisane družbe, pobudnici in drugemu ustavnovitelju družbe, in sicer z rubežom na njuni plači ter njunima dolžnikoma (delodajalcema) naložilo, naj po pravnomočnosti tega sklepa upniku plačata terjatev na njegov transakcijski račun. Pobudnica prilaga tudi ugovor, ki ga je dne 30. 6. 2002 vložila zoper navedeni sklep, in zatrjuje, da je sodišče sklep posredovalo njenemu delodajalcu še pred njegovo pravnomočnostjo, s čimer ji je povzročilo neprijetnosti in škodilo njenemu ugledu. Z ničemer od navedenega pobudnica ne izkazuje pravnega interesa za izpodbijanje 4. člena ZIZ. Pobudnica v pobudi namreč niti ne zatrjuje, da je sodišče v izvršilnem postopku, v katerem je bil izdan priloženi sklep, pridobilo kakršnekoli podatke o njej na podlagi izpodbijanega 4. člena ZIZ, to pa tudi ne izhaja niti iz priloženega sklepa niti iz pritožbe zoper ta sklep. Na podlagi obrazložitve sklepa, iz katere izhaja, da je izvršbo na pobudničino plačo predlagal upnik, je celo mogoče verjetno sklepati, da je upnik tisti, ki je sodišču posredoval tudi podatke o pobudničinem delodajalcu.

Pobudničin očitek, da je sodišče sklep o izvršbi posredovalo njenemu delodajalcu še pred njegovo pravnomočnostjo, pa glede na to, da pobudnica niti ne zatrjuje, da je sodišče pridobilo podatke o delodajalcu ali katerekoli druge podatke o njej na podlagi določbe 4. člena ZIZ, z izpodbijano določbo nima neposredne zveze.

4.Ker pobudnica ni izkazala pravnega interesa za vložitev pobude, je Ustavno sodišče njeno pobudo zavrglo.

5.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 25. člena ZUstS v sestavi: predsednica dr. Dragica Wedam Lukić ter sodnici in sodniki dr. Janez Čebulj, dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, mag. Marija Krisper Kramberger, Milojka Modrijan, dr. Ciril Ribičič in Jože Tratnik. Sklep je sprejelo soglasno.

Predsednica dr. Dragica Wedam Lukić