Jedro

Po določbi 48. člena ZBPP se izplačana sredstva iz naslova brezplačne pravne pomoči vračajo iz dohodka oz. premoženja, pridobljenega v postopku, za katerega je bila brezplačna pravna pomoč dodeljena. Tudi v primeru, če tožeča stranka ne bi imela dodeljene brezplačne pravne pomoči, bi namreč morala trpeti svoje stroške postopka, do povrnitve katerih glede na uspeh v pravdi ni upravičena.

Izrek

Tožba se zavrne.

Obrazložitev

1. Z izpodbijanim sklepom je bilo tožeči stranki naloženo, da povrne Republiki Sloveniji stroške izplačane iz naslova brezplačne pravne pomoči v znesku 308,66 EUR in da je navedeni znesek dolžna vrniti v 24 zaporednih mesečnih obrokih. V obrazložitvi organ za brezplačno pravno pomoč svojo odločitev utemeljuje na določbi 48. člena Zakona o brezplačni pravni pomoči (ZBPP) ter ugotovitvi, da na podlagi pravnomočne in izvršljive sodbe Okrajnega sodišča v Mariboru, št. II P 683/2013 z dne 16. 10. 2014 v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Mariboru, opr. št. I Cp 199/2015 z dne 12. 5. 2015 izhaja, da je tožena stranka dolžna tožeči stranki plačati znesek v višini 4.600,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 5. 9. 2011 ter Zavarovalnici A. d. d. povrniti pravdne stroške v višini 1.177,38 EUR. Tožeča stranka je organu za brezplačno pravno pomoč dne 15. 2. 2016 sporočila, da je prejela plačilo v višini 4.023,17 EUR. Je pa glede na slabo socialno stanje zaprosila za znižanje dolga oz. stroškov izplačanih iz naslova brezplačne pravne pomoči. Organ za BPP je glede na navedeno v skladu z 48. členom ZBPP zaradi pridobljenega premoženja izdal izpodbijani sklep in tožeči stranki naložil povračilo stroškov, ki so bili odmerjeni in izplačani iz naslova brezplačne pravne pomoči izvedenski organizaciji na podlagi sklepa Okrožnega sodišča v Mariboru, opr. št. Bpp 508/2014 z dne 17. 9. 2014 v višini 308,66 EUR. Ob analogni uporabi določbe tretjega odstavka 43. člena ZBPP, ki organu omogoča, da določi način in čas vračila neupravičeno prejete brezplačne pravne pomoči, glede na višino stroškov, ki jih mora upravičenec vrniti, je tožeči stranki omogočil, da le-te vrne v 24. zaporednih mesečnih obrokih do najkasneje vsakega 20. v mesecu, začenši z mesecem aprilom 2016, pri čemer jo je tudi dodatno opozoril, da v kolikor ne bo plačala dveh zaporednih mesečnih obrokov, bo zapadla v plačilo celotna terjatev in se bo postopek nadaljeval z izvršbo. Pripominja še, da v konkretnem primeru znižanje plačila dolga v skladu z določili ZBPP ni mogoče. 2. Tožeča stranka v laični tožbi smiselno izpodbija citirani sklep iz razloga, ker zaradi bolezni in brezposelnosti ni sposobna vrniti navedenega zneska. Smiselno predlaga odpravo izpodbijanega sklepa.

3. Tožena stranka je poslala upravne spise, na tožbo pa ni odgovorila.

4. Tožba ni utemeljena.

5. V zadevi med strankama ni sporno dejansko stanje ugotovljeno v razlogih izpodbijanega sklepa. Tako ni spora o višini izplačanih sredstev iz naslova brezplačne pravne pomoči (308,66 EUR), kot tudi ni spora o višini odškodnine, ki je bila tožeči stranki prisojena (4.600,00 EUR) in da je tožeča stranka prejela plačilo v višini 4.023,17 EUR.

6. Na tej dejanski podlagi je zato izpodbijana odločitev, temelječa na določbah prvega odstavka 48. člena ZBPP, pravilna in zakonita. Po določbi prvega odstavka 48. člena ZBPP je upravičenec do brezplačne pravne pomoči, ki v postopku delno ali v celoti uspe in je na podlagi pravnomočne odločbe sodišča ali na podlagi izvensodne ali sodne poravnave pridobil premoženje ali dohodke, dolžan povrniti Republiki Sloveniji razliko med stroški, ki so bili dejansko plačani iz naslova brezplačne pravne pomoči in zneskom, ki ga je povrnila nasprotna stranka iz naslova stroškov postopka, oz. tistim zneskom, ki ga je Republika Slovenija izterjala od nasprotne stranke v skladu s 46. členom tega zakona.

7. Namen brezplačne pravne pomoči po ZBPP je uresničevanje pravice do sodnega varstva po načelu enakopravnosti, upoštevajoč socialni položaj osebe, ki brez škode za svoje preživljanje in preživljanje svoje družine te pravice ne bi mogla uresničevati. Gre torej za institut, ki zagotavlja dostop do sodišča tudi socialno šibkim strankam in ni namenjen za pokrivanje stroškov postopka socialno šibkim osebam, ne glede na izid postopka, kot smiselno izhaja iz tožbenih navedb. Vračilo je po določbah 48. člena vezano na pridobitev premoženja ali dohodkov na podlagi pravnomočne sodne odločbe, izdane v zadevi, za katero je bila brezplačna pravna pomoč dodeljena. Pri tem od upravičenca do brezplačne pravne pomoči ni dopustno terjati več, kot je v postopku dejansko dobil. Po določbi 48. člena ZBPP se torej izplačana sredstva iz naslova brezplačne pravne pomoči vračajo iz dohodka oz. premoženja, pridobljenega v postopku, za katerega je bila brezplačna pravna pomoč dodeljena. Tudi v primeru, če tožeča stranka ne bi imela dodeljene brezplačne pravne pomoči, bi namreč morala trpeti tudi svoje stroške postopka, do povrnitve katerih glede na uspeh v pravdi ni upravičena. Že organ za BPP pa je tožeči stranki pravilno pojasnil, da niti ZBPP niti kakšen drug predpis ne daje podlage za znižanje stroškov, ki so bili izplačani v postopku odobrene brezplačne pravne pomoči. 8. Sodišče je glede na povedano tožbo kot neutemeljeno zavrnilo na podlagi prvega odstavka 63. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS-1).