Jedro

Vir tožnikovega nezadovoljstva z delom sodišča je očitno v njegovem prepričanju o pristranskosti zakonite sodnice. Tak dvom prav tako ne more biti razlog za delegacijo pristojnosti: če je utemeljen, je to razlog za izločitev sodnice (72. in 73. člen ZPP).

Izrek

Predlog se zavrne.

Obrazložitev

1. S pripravljalno vlogo z dne 11. 8. 2014 je tožnik vložil rokovni predlog zaradi varstva pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja, predlog za izločitev razpravljajoče sodnice in predlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča za odločanje v zadevi. Predlog za delegacijo utemeljuje s trditvijo o krivičnem delu „sodne veje oblasti Ljubljane“ in poudarja, da se ta očitek ne nanaša tudi na „preostalo Slovenijo“.

2. Predlog ni utemeljen.

3. Po določbi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) lahko Vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi.

4. Vrhovno sodišče je že večkrat pojasnilo, da nezadovoljstvo stranke s postopanjem in odločanjem sodišča oziroma njeno prepričanje o nepravilni uporabi procesnih in materialnopravnih predpisov ne more biti razlog za delegacijo pristojnosti. Preizkus, ali je do takih kršitev res prišlo, je pridržan pravnim sredstvom v vsakem primeru posebej.

5. Vir tožnikovega nezadovoljstva z delom sodišča je očitno v njegovem prepričanju o pristranskosti zakonite sodnice. Tak dvom prav tako ne more biti razlog za delegacijo pristojnosti: če je utemeljen, je to razlog za izločitev sodnice (72. in 73. člen ZPP), kar je tožnik že predlagal, presoja utemeljenosti njegovega predloga pa ni v pristojnosti Vrhovnega sodišča.