14. 6. 2007

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Esmine Habib in Dediča Habiba, obeh iz Kopra, ki ju zastopa Peter Kos, odvetnik v Portorožu, na seji 14. junija 2007

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti tretjega odstavka 86. člena Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 36/04 – ur. p. b.) se zavrže.

Obrazložitev

1.Pobudnika izpodbijata tretji odstavek 68. (pravilno 86.) člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), v skladu s katero lahko stranka v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi opravlja pravdna dejanja samo po pooblaščencu, ki je odvetnik. Izpodbijani ureditvi očitata neskladje z 22., s 23. in s 25. členom Ustave ter s 6. členom Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin (Uradni list RS, št. 33/94, MP, št. 7/94 – EKČP).

2.V skladu z drugim odstavkom 162. člena Ustave in s prvim odstavkom 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 – v nadaljevanju ZUstS) lahko da vsakdo pobudo za začetek postopka pred Ustavnim sodiščem, če izkaže svoj pravni interes. Drugi odstavek 24. člena ZUstS določa, da je pravni interes za vložitev pobude podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj. Po ustaljeni ustavnosodni presoji Ustavnega sodišča mora biti pravni interes neposreden in konkreten, morebitna ugoditev pobudnikovemu predlogu mora privesti do izboljšanja njegovega pravnega položaja.

3.Učinke odločbe Ustavnega sodišča, s katero je bil razveljavljen zakon, določa 44. člen ZUstS. Zakon ali del zakona, ki ga je Ustavno sodišče razveljavilo, se po navedeni določbi ne uporablja za razmerja, nastala pred dnem, ko je razveljavitev začela učinkovati, če do tega dne o njih ni bilo pravnomočno odločeno. Poleg tega učinkuje razveljavitev zakona tudi na pravna razmerja, o katerih je že bilo pravnomočno odločeno, če je bila pravočasno vložena ustavna pritožba (glej npr. odločbo št. Up-252/96 z dne 30. 9. 1999, Uradni list RS, št. 86/99 in OdlUS VIII, 293). Pobudnika utemeljujeta svoj pravni interes s sklicevanjem na sklep sodišča prve stopnje o zavrženju revizije, ki je nista vložila po odvetniku. Pri tem ne izkažeta, da sta se zoper takšen sklep pritožila. Pobudnika torej nista izkazala, da bi imela odprte nepravnomočne postopke, v katerih bi moralo sodišče uporabiti izpodbijano določbo. Glede na navedeno nista izkazala, da bi se lahko z morebitno ugoditvijo pobudi njun pravni položaj izboljšal. Zato je Ustavno sodišče pobudo zavrglo.

4.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 25. člena ZUstS v sestavi: predsednik dr. Janez Čebulj ter sodnice in sodniki dr. Zvonko Fišer, dr. Franc Grad, Lojze Janko, mag. Marija Krisper Kramberger, Milojka Modrijan, dr. Mirjam Škrk in Jože Tratnik. Sklep je sprejelo soglasno.

Predsednik dr. Janez Čebulj