Jedro

Predlog za sklenitev pogodbe je ponudba samo, če vsebuje bistvene sestavine pogodbe, saj je le tako lahko z njegovim sprejetjem pogodba sklenjena. Če izjava ne vsebuje vseh bistvenih sestavin, se lahko podredi le pravilom o pogajanjih ali pa gre za nezavezujočo izjavo, za katero niso predpisani nobeni pravni učinki.

Izrek

I. Pritožba se zavrne in se sodba sodišča prve stopnje potrdi.

II. Tožeča stranka sama krije svoje stroške pritožbenega postopka.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijano sodbo razsodilo, da se sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani, opr. št. VL 74837/2011, z dne 31. 5. 2011, v celoti razveljavi v prvem in tretjem odstavku izreka in se tožbeni zahtevek zavrne (I. točka izreka sodbe), ter da mora tožeča stranka v roku 8 dni od prejema sodbe toženi stranki plačati 80,49 EUR pravdnih stroškov, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od prvega dne zamude dalje do plačila (II. točka izreka sodbe).

2. Zoper sodbo se zaradi zmotne uporabe materialnega prava in bistvenih kršitev določb postopka pravočasno pritožuje tožeča stranka. Pritožbenemu sodišču predlaga, da pritožbi ugodi in sodbo sodišča prve stopnje spremeni tako, da zahtevku tožeče stranke ugodi v celoti oziroma podrejeno, da izpodbijano sodbo razveljavi in vrne zadevo v novo sojenje sodišču prve stopnje. Priglaša pritožbene stroške.

3. Tožena stranka na pritožbo ni odgovorila.

4. Pritožba ni utemeljena.

5. Obravnavani spor sodi med spore majhne vrednosti, saj se tožbeni zahtevek nanaša na denarno terjatev, ki ne presega 4.000,00 EUR (prvi odstavek 495. člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP). Sodba v takšnem sporu se lahko izpodbija samo zaradi bistvene kršitve določb pravdnega postopka iz drugega odstavka 339. člena ZPP in zaradi zmotne uporabe materialnega prava (prvi odstavek 458. člena ZPP).

6. Pogodba je sklenjena takrat, ko ponudnik prejme od druge stranke (naslovnika) izjavo, da ponudbo sprejema (prvi odstavek 21. člena Obligacijskega zakonika, v nadaljevanju OZ). Predlog za sklenitev pogodbe je ponudba samo, če vsebuje bistvene sestavine pogodbe, saj je le tako lahko z njegovim sprejetjem pogodba sklenjena (1). Če izjava ne vsebuje vseh bistvenih sestavin, se lahko podredi le pravilom o pogajanjih (20. člen OZ; trditev v tej smeri tožeča stranka ni podala) ali pa gre za nezavezujočo izjavo, za katero niso predpisani nobeni pravni učinki.

7. Pritožba sodišču prve stopnje neutemeljeno očita napačno uporabo materialnega prava. Sodišče prve stopnje je spletno prijavnico opredelilo kot vabilo k dajanju ponudb (tretji odstavek 22. člena OZ). Po presoji sodišča druge stopnje pa bi jo bilo glede na določbo 3. točke Pogojev sodelovanja na X. mogoče šteti kot ponudbo, v kolikor bi vsebovala bistvene sestavine. Vendar pa drugačna presoja sodišča prve stopnje na pravilnost odločitve ni vplivala. Ob sprejeti dejanski ugotovitvi, ki je v sporu majhne vrednosti ni mogoče izpodbijati, da v predloženi spletni prijavnici (priloga A4 in A5, ki vsebuje 1. in 3. stran) ni bilo navedene cene, je pravilen zaključek sodišča prve stopnje, da spletne prijavnice (ki tako ne vsebuje ene od bistvenih sestavin najemne oziroma zakupne pogodbe po 587. členu OZ (2)), ni mogoče šteti niti kot vabilo k dajanju ponudb niti kot ponudbe, ki bi toženo stranko zavezovala. Z izpolnitvijo spletne prijavnice oziroma z njenim sprejemom zato med pravdnima strankama pogodba o najemu razstavnega prostora ni bila sklenjena. Tožeča stranka tako od tožene stranke ne more zahtevati plačila celotnega najema, ki ji sicer na podlagi splošnih pogojev kot sestavnega dela pogodbe pripada v primeru, ko stranka (naročnik) že sklenjeno pogodbo odpove v manj kot 30 dneh pred začetkom sejma.

8. Glede na navedeno niso odločilne pritožbene navedbe, da gre za pogodbo, sklenjeno prek spleta, zaradi česar je treba posamezne navedbe v prijavnici in splošnih pogojih (glede podpisovanja, žigosanja in izročanja pogodbe) razlagati v smislu Zakona o elektronskem poslovanju na trgu (prim. odločbo Višjega sodišča v Celju, opr. št. Cpg 277/2012 z dne 10. 12. 2012). Enako velja tudi glede sklicevanja na obvezno upoštevanje sprejetih splošnih pogojev o avtonomnosti tožeče stranke pri dodelitvi razstavnega prostora (prim. odločbo Višjega sodišča v Kopru, opr. št. Cpg 245/2012 z dne 22. 11. 2012). V omenjenih odločbah obravnavana odločilna sporna dejstva namreč niso povsem identična tistim, ki so bila obravnavana v tej zadevi, v kateri zaradi nedoločenosti cene (ki v prej navedenih zadevah ni bila sporna) kot bistveni sestavini pogodbe le ta sploh ni bila sklenjena.

9. Prav tako ne drži pritožbeni očitek, da je obrazložitev sodišča prve stopnje sama s seboj v nasprotju. Očitana bistvena kršitev iz 14. točke drugega odstavka 339. člena ZPP ni podana. Sodišče prve stopnje je v 6. točki obrazložitve izpodbijane sodbe kot nesporno ugotovilo, da je tožena stranka dne 20. 8. 2010 tožečo stranko obvestila, da na Otroškem bazarju ne bo sodelovala zaradi slabega vremena, kar pa ni v nasprotju z odločitvijo, da pogodba ni bila sklenjena. Iz dejanskih ugotovitev sodišča prve stopnje tako ne izhaja, da bi tožena stranka odpovedala že sklenjeno pogodbo, kot to zmotno meni pritožnica.

10. Pritožbene navedbe so tako neutemeljene in ker sodišče druge stopnje tudi ni ugotovilo kršitev, na katere v skladu z drugim odstavkom 350. člena ZPP pazi po uradni dolžnosti, je pritožbo tožeče stranke zavrnilo in sodbo sodišča prve stopnje potrdilo (353. člen ZPP).

11. Ker tožeča stranka ni uspela s pritožbo, sama krije svoje stroške pritožbenega postopka (prvi odstavek 165. člena v zvezi s prvim odstavkom 154. člena ZPP).

12. O pritožbi zoper sodbo je na podlagi petega odstavka 458. člena ZPP odločala sodnica posameznica.

(1) Po 15. členu OZ je pogodba sklenjena, ko se pogodbeni stranki sporazumeta o njenih bistvenih sestavinah.

(2) Z najemno (zakupno) pogodbo se najemodajalec (zakupodajalec) zavezuje, da bo najemniku (zakupniku) izročil določeno stvar v rabo, ta pa se zavezuje, da mu bo za to plačal določeno najemnino (zakupnino).