Jedro

Zaznamujejo se spori oziroma postopki pred sodiščem, ne pa tudi denacionalizacijski postopki pri Upravni enoti.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje ter dovoli izbris zaznambe zavrnitve vpisa.

Predlagatelj nosi sam svoje stroške pritožbenega postopka.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo predlog predlagatelja za zaznambo spora pri nepremičnini parc. št. 741/3 k.o. B. zaradi zaznambe denacionalizacijskega postopka za vrnitev podržavljenega premoženja, ki teče pri Upravni enoti v Brežicah pod opr. št. 363-15/93 in 363-81/93. Zoper sklep se pritožuje predlagatelj, iz vseh razlogov 338. člena ZPP v zvezi s 37. členom ZNP. Navaja, da odločitev sodišča prve stopnje ni zakonita. Povzema določbo 79. člena Zakona o zemljiški knjigi (ZZK-1, Ur. l. RS, št. 58/03) ter navaja, da je predlagateljica pri Občini Brežice dne 4.6.1993 vložila zahtevo za vračilo zadružnega premoženja, dne 19.4.2010 pa pri Upravni enoti Brežice še predlog za izdajo dopolnilne odločbe o denacionalizaciji. Predlog za vračilo parc. št. 741/3 k.o. B. je vložila zoper imetnika vknjižene lastninske pravice, Občino Brežice. Svoja upravičenja do vračila parc. št. 741/3 k.o. B. v last in posest utemeljuje na podlagi Zakona o zadrugah in Zakona o denacionalizaciji, kar predstavlja izviren način pridobitve lastninske pravice. Pridobitev lastninske pravice z odločbo državnega organa na podlagi zakona predstavlja izviren – originaren način pridobitve lastninske pravice, zato predlagateljica izpolnjuje vse zakonske pogoje iz 79. člena ZZK-1 za dovolitev zaznambe denacionalizacijskega postopka.

Pritožba ni utemeljena.

Kot je v izpodbijanem sklepu pravilno navedlo sodišče prve stopnje, predlagatelj zaznambe spora ne predlaga na podlagi tožbe oziroma predloga, s katerim (od sodišča) zahteva ugotovitev obstoja lastninske pravice na nepremičnini, ki jo je pridobil na izviren način, pač pa na podlagi denacionalizacijskega postopka, ki teče pri Upravni enoti v Brežicah, zato pogoji za zaznambo spora o pridobitvi pravice niso izpolnjeni. Zaznamujejo se namreč spori oziroma postopki pred sodiščem, ne pa tudi denacionalizacijski postopki pri Upravni enoti. Iz tega razloga je odločitev sodišča prve stopnje pravilna, zato na pritožbene navedbe glede izvirnega načina pridobitve lastninske pravice sodišču druge stopnje ni potrebno odgovarjati.

Ker pritožba predlagatelja ni utemeljena, jo je bilo potrebno zavrniti v skladu z 2. točko 3. odstavka 161. člena ZZK-1. V skladu z določilom 2. točke 3. odstavka tega člena je sodišče druge stopnje hkrati dovolilo izbris zaznambe zavrnitve vpisa.

V skladu s 120. členom ZZK-1 v zvezi s 35. členom Zakona o nepravdnem postopku (Ur. l. SRS, št. 30/86 in spremembe, ZNP) predlagatelj, ki s pritožbo tudi ni uspel, sam nosi svoje stroške pritožbenega postopka.