23. 9. 2010

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopkih za preizkus ustavne pritožbe in pobude Antona Mohoriča, Kranj, na seji 23. septembra 2010

sklenilo:

1.Ustavna pritožba zoper sklep Vrhovnega sodišča št. I Up 440/2009 z dne 9. 11. 2009 v zvezi s sklepom Upravnega sodišča št. U 2451/2008 z dne 30. 9. 2009 in s sodbo Upravnega sodišča št. U 2451/2008 z dne 17. 9. 2009 se zavrže.

2.Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti drugega odstavka 22. člena in 73. člena Zakona o upravnem sporu (Uradni list RS, št. 105/06 in 62/10) ter tretjega in četrtega odstavka 86. člena Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 73/07 – uradno prečiščeno besedilo in 45/08) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pritožnik vlaga ustavno pritožbo zoper sklep Vrhovnega sodišča, s katerim je to zavrglo njegovo pritožbo zoper sklep Upravnega sodišča. Upravno sodišče je z navedenim sklepom zavrglo pritožbo pritožnika zoper sodbo Upravnega sodišča, s katero je bila zavrnjena njegova tožba zoper odločbo Davčnega urada Kranj o plačilu sodne takse v višini 138,78 EUR. Pritožnik zatrjuje kršitev prvega in drugega odstavka 14. člena, četrtega odstavka 15. člena, 23. in 25. člena Ustave.

2.Pritožnik oziroma pobudnik izpodbija drugi odstavek 22. člena in 73. člen Zakona o upravnem sporu (ZUS-1) ter tretji in četrti odstavek 86. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP). Zatrjuje, da so izpodbijane določbe v neskladju s prvim in z drugim odstavkom 14. člena, s 23 in s 25. členom Ustave.

3.Po prvem odstavku 55.a člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo – v nadaljevanju ZUstS) ustavna pritožba ni dovoljena, če ne gre za kršitev človekovih pravic ali temeljnih svoboščin, ki bi imela hujše posledice za pritožnika. Po drugi alineji drugega odstavka istega člena se šteje, da gre za tak primer, če se z ustavno pritožbo izpodbija le odločitev o stroških postopka. Za take akte gre v pritožnikovi zadevi. Pritožnik ne predlaga izjemne obravnave ustavne pritožbe skladno s tretjim odstavkom 55.a člena ZUstS. To, da hkrati z ustavno pritožbo vlaga tudi pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti navedenih predpisov, sámo po sebi še ne utemelji izjemne obravnave. Ker ustavna pritožba ni dovoljena, jo je Ustavno sodišče zavrglo (1. točka izreka).

4.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj. Po ustaljeni ustavnosodni presoji mora pobudnik izkazati, da bo morebitna ugoditev pobudi privedla do izboljšanja njegovega pravnega položaja.

5.Pravni interes pobudnika za začetek postopka za oceno ustavnosti izpodbijanih določb je temeljil na hkrati vloženi ustavni pritožbi, ki jo je Ustavno sodišče kot nedovoljeno zavrglo. Glede na to morebitna razveljavitev izpodbijanih določb v zadevi pobudnika ne bi več mogla učinkovati (2. točka izreka).

6.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretje alineje prvega odstavka 55.b člena v zvezi z drugo alinejo drugega odstavka 55.a člena in tretjega odstavka 25. člena ZUstS ter prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07 in 54/10) v sestavi: predsednik Jože Tratnik ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, mag. Marta Klampfer, mag. Miroslav Mozetič, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, mag. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

Jože Tratnik

Predsednik